УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000 руб. на срок 13 месяцев под 26,35% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив кредит в сумме 100 000 руб. на счет клиента №, указанного в п. 17 кредитного договора. Согласно условия кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 60 746 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 412 руб. 82 коп.; просроченный основной долг – 49 333 руб. 85 коп. дата заемщик умер, однако достоверными сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает, в связи с чем обращается с иском к наследственному имуществу заемщика и просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 60 746 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе подготовки дела судом у нотариуса запрошено наследственное дело, из которого следует, что после смерти заемщика ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочери ФИО1 – ФИО2, ФИО3.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, извещения направленные по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> адресату не вручено.

При этом извещение на судебное заседание дата года было ответчиком получено.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справки, представленной ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с дата. Иной адрес суду не известен.

Судебные извещения направлялись ответчику ФИО2 по известному суду месту её жительства и регистрации, однако не были доставлены.

Также информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику ФИО2 извещения по известному суду адресу, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 26,35% годовых на срок 13 месяцев (л.д. 16-17).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, зачисление суммы кредита производится на счет №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежную сумму 100 000 руб. на банковский счет №, однако в нарушение условий договора ФИО1 не исполняла свои обязательства по оплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской Мобильный банк ФИО1 (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с дата по дата (включительно) составила 60 746 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 412 руб. 82 коп.; просроченный основной долг – 49 333 руб. 85 коп. (л.д. 26-32).

Заемщик ФИО1 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д. 80).

Кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти заемщика заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочери ФИО1 – ФИО2, ФИО3.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ХМАО <адрес> на ? доли квартиры по адресу: <адрес> на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №

Наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве наследства по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на ? доли квартиры по адресу: <адрес>; на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство должника, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиком подтвержден материалами дела и оспорен не был.

Поскольку наследники ФИО2, ФИО3 приняла наследство умершей ФИО1, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского кредита № от дата составляет 60 746 руб. 67 коп.

Данный расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора и с учетом произведенных заемщиком ФИО1 выплат, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

До настоящего времени обязательства по уплате задолженности не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита № дата, не исполнены, по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, стоимость перешедшего в данном случае к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска 60 746 руб. 67 коп., в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 5).

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 60 746 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 64 746 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата

Судья В.И. Егорова