77RS0013-02-2022-001504-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков договорные проценты в размере 4 598 551 руб. 24 коп.; договорную неустойку за период с 13.11.2019 по 17.12.2021 в размере 15 748 960 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 06.11.2019 по 17.12.2021 в размере 299 410,21 руб.; договорные проценты за пользование займом, исчисляемые с 18.12.2021 по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из суммы долга в размере 2 612 000 руб. из расчета 7% в месяц от суммы долга; договорную неустойку, исчисляемые с 18.12.2021 по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из суммы займа в размере 4 112 000 руб., из расчета (сумма займа х 0,5%) х количество дней просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с 18.12.2021 по день фактического погашения задолженности включительно на оставшуюся сумму долга в размере 2 612 000 руб., из расчета – сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году / количество дней просрочки, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 05.09.2019 между сторонами по иску был заключен договор займа № 07-09/19, согласно условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 4 216 000 руб. сроком на один месяц с уплатой 7% в месяц за пользование займом до дня его погашения. Дополнительным соглашением к данному договору срок займа изменен на два месяца. Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств. Договором предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата займа из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 17.10.2019 ответчики частично вернули сумму в размере 1 500 000 руб. Задолженность по основному долгу составляет 2 612 000 руб. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-094/2020 в пользу истца с ответчиков взысканы денежные средства в размере 3 311 381,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 756,91 руб. Названное решение суда определил размер неустойки и процентов за пользование займом по состоянию на 04.03.2020. Между тем, в силу закона истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли, возражений на иск не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67,71 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда города Москвы от 04 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-947/2020 в пользу истца с ответчиков солидарно взысканы денежные средства в размере 3 311 381 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 756,91 руб.

Названным решением суда установлен факт заключения сторонами договора займа № 07-09/19 на сумму 4 216 000 руб. на срок один месяц. Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчикам в указанной сумме. Дополнительным соглашением от 06.10.2019, стороны установили новый срок возврата суммы займа 2 месяца.

17.10.2019 ответчиками возвращена часть суммы займа в размере 1 500 000 руб. Данным решением суда с ответчиков взыскана сумма основного долга в размере 2 612 000 руб. и неустойка в размере 143 923,50 руб. за период с 05.11.2019 по 12.11.2019 в соответствии с п. 4.2 договора, которым предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа из расчета 0,5% от суммы займа за день просрочки платежа.

Решение Кунцевского районного суда города Москвы апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2020 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 807, 809 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810, части 1 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором № 07-09/19 предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размер 7% в месяц (п. 1.2 договора).

Пунктом п. 4.2 договора в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по настоящему договору сроком до 5 календарных дней, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,5% в день от суммы платежа за каждый день просрочки. Подлежащая уплате в соответствии с настоящим пунктом пени (штраф), может быть снижена или вообще не взиматься займодавцем в одностороннем порядке.

Указанные пени выплачиваются независимо от выплаты процентов за пользование займом по настоящему договору (п. 4.4. договора).

Договор до настоящего времени не расторгнут, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Принимая во внимание, что сумма основного долга, взысканного Кунцевским районным судом города Москвы в сумме 2 612 000 руб. до настоящего времени не возвращена, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере 7%. Истцом указан период просрочки с 13.11.2019 по 12.17.2021, то есть 766 дней. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его основанным на условиях договора, арифметическим верным, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в сумме 4 598 551,24 руб.

За тот же период подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков возврата денежных средств.

Исходя из суммы займа 4 112 000 руб. сумма ежедневной неустойки составит 20 560 руб., а общая сумма неустойки за указанный период составит 15 748 960 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, исчисляемые с 18.12.2021 г. по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из суммы долга в размере 2 612 000 руб., из расчета 7 % в месяц от суммы долга, и неустойки в соответствии с п. 4.2 договора, исчисляемую с 18.12.2021 по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из суммы займа в размере 4 112 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы, ответчики не представили.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежащие удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию проценты за пользование займом, исчисляемые с 18.12.2021 г. по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из суммы долга в размере 2 612 000 руб., из расчета 7 % в месяц от суммы долга, и неустойки в соответствии с п. 4.2 договора, исчисляемую с 18.12.2021 по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из суммы займа в размере 4 112 000 руб.

Между тем, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 410,21 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не подлежат взысканию предусмотренные настоящей статьей проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, одновременное взыскание за нарушение денежного обязательства предусмотренных договором неустойки и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ не предусмотрено.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 410,21 руб., оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с 18.12.2021 г. по день фактического погашения задолженности включительно на оставшуюся сумму долга в размере 2 612 000 руб., не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 13.11.2019 по 17.12.2021 в размере 4 598 551,24 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, в соответствии с п. 4.2 договора займа № 07-09/19 от 05.09.2019 в размере 15 748 960 руб., проценты за пользование займом, исчисляемые с 18.12.2021 г. по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из суммы долга в размере 2 612 000 руб., из расчета 7 % в месяц от суммы долга, неустойку в соответствии с п. 4.2 договора, исчисляемую с 18.12.2021 по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из суммы займа в размере 4 112 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2022 года

Судья Меркушова А.С.