№

УИД: 07RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 апреля 2025 года <адрес>

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Г.С., (далее – Истец) обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО2, (далее-Ответчик), в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 100000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., и уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем что, 14.08.2023г. по устной договоренности Истец, передал Ответчику, 300 000 тысяч рублей, в счет поставки плодовых фруктов. При заключении сделки, Ответчик, позиционировала себя арендатором-садоводом, что оказалось неправдой и, введя Истца в заблуждение без цели исполнения обязательств поставки обещанных плодовых фруктов, которых у нее и в помине не было, завладела денежными средствами Истца.

По факту мошенничества Истец, обратилась в полицию, в ходе проверки которого из переданных 300 000 руб., Ответчик, подтвердила лишь 100 000 рублей. Доказательство Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2023г. КУСП №, прилагается.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

С.Г.С., в своем исковом заявлении просила, о дате и времени судебного заседания и иную корреспонденцию направлять по адресу: КБР, <адрес> представителю по доверенности – ФИО3

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в заседание суда не явился.

Направленная в адрес ответчика ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте ее пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные истцом доказательства по делу по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления усматривается что, 14.08.2023г. по устной договоренности Истец, передал Ответчику, 300 000 тысяч рублей, в счет поставки плодовых фруктов. При заключении сделки, Ответчик, позиционировала себя арендатором-садоводом, что оказалось неправдой и введя Истца в заблуждение без цели исполнения обязательств поставки обещанных плодовых фруктов, которых у нее и в помине не было, завладела денежными средствами Истца.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по результатам рассмотренной прокуратурой <адрес> жалобы ФИО3 в интересах ФИО1 о не уведомлении его о принятом процессуальном решении по материалу проверки по заявлению ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, установлено, что постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

О приятом решении С.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ уведомлена в установленном порядке.

Согласно указанному постановлению оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> с заявлением обратилась ФИО1, прож: <адрес>, Кордайский рацон, <адрес>, которая просит привлечь к ответственности гражданку по имени Ф., которая по словам ФИО5, обманным путем завладела денежными средствами принадлежащими последней в размере 300 000 рублей.

Опрошенная по данному факту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в с.<адрес>, КБР, с женщиной по имени Г., жительницей Республики Казахстан, познакомилась через ее ранее знакомого парня по имени Залим, который сказал, что девушка по имени Г. хочет приобрести сливы и яблоки для дальнейшей реализации в <адрес>, и попросил ее найти груз так как ФИО2, занимается реализацией плодовых фруктов, на что ФИО2 и согласилась.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в с.<адрес> на поле нашла яблоки сорта «Галла», и показала ФИО1. Посмотрев яблоки последняя согласилась купить данные яблоки, после чего оставила задаток в размере 100 000 тысяч рублей за коробки, и в этот же день ФИО2, купила за эти деньги коробки и привезла в с.<адрес>, в склад. ДД.ММ.ГГГГ рабочие начали расфасовку яблок, и в этот день ФИО1 приехала в склад, где находились собранные яблоки и последняя сказала, что отказывается от товара.

Далее С.Г. написала на абонентский номер принадлежащий ФИО2, чтобы от задатка в размере 100000 руб., ФИО2 оставила 40000 руб., за услуги и вернула ФИО1, оставшиеся 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ФИО1 договорились встретиться на складе принадлежащей парню по имени Залим, для возврата денежных средств Сапаровой Еульмире. Спустя некоторое время, встретившись на указанном месте, в присутствии парня по имени Залим, ФИО2, вернула денежные средства ФИО5 в размере 60 000 руб.

Так же ФИО2, поясняет, что каких-либо денежных средств в размере 300000 руб., ФИО1 ей не передавала и не оставляла в качестве задатка.

Опрошенный по данному факту ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что С.Г., и ФИО2, познакомил последний так как является владельцем фруктового сада который расположен около <адрес>.

Также, ФИО7 3., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на принадлежащем ему складе, в его присутствии ФИО2 отдала ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, речи о том, что денежных средств должно быть больше и ФИО2 еще должна ФИО1 не было, после чего последняя незамедлительно уехала в неизвестном направлении.

Далее, в ходе проверки по материалу во исполнения указаний и.о. прокурора <адрес> советника юстиции Барагунова А.А., проверить приводимые доводы ФИО1 в том числе оперативным путем, установить местонахождения ФИО1, и опросить по данному факту не представилось возможным, так как последняя с ее слов находится не на территории РФ, а в <адрес> и не собирается в ближайшее время приезжать на территорию РФ, и не желает давать каких-либо пояснений и приводить какие-либо доводы подтверждающие факт того, что ФИО2 не возвращает принадлежащие ей денежные средства.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что какие либо договорные обязательства между сторонами о возвращении суммы в размере 100000 руб., отсутствуют, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, эти обязательства исполнены, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 50000 руб., и государственной пошлины в размере 4000 руб., то суд приходит к выводу, что данное требование также не подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность в размере 100000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., и уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025г.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев