Дело №2-1776/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Быструшкиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Греховодовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 (далее – Ответчик) и АО «ОТП Банк» заключили договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика. Согласно заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты, являлась добровольной и Ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. 19.03.2011 между Банком и Ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №2428614753 (далее - Договор кредитной карты) путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере – 80500 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 05.09.2019 Банк и Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт») заключили договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил права требования по кредитным договорам, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. 18.09.2019 Банк и ООО «РегионКонсалт» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору №04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05.09.2019, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18.09.2019 ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (далее - Истец), включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-10/18/77000-КЛ от 09.08.2018, заключили договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. 10.10.2019 Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало Истцу информационное письмо исх.№09-07-01-33-16/34059, согласно которому следует, что по кредитным картам, выпущенных в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье, является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора Кредитования), с приложением таблицы соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты. 13.10.2019 ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором по договору кредитной карты является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 19.03.2011, которая по состоянию на 21.11.2019 составляет 125336 руб. 58 коп., из которых: 78865 руб. 65 коп. - основной долг; 44656 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом; 1814 рублей - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты), расходы по оплате госпошлины в размере 3706 руб. 74 коп., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36 % годовых с 22.11.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтовой связи и посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства и регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, а также требования ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п.1 ст.160, п.3 ст.438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2010 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита №. В соответствии с п.2 Заявления (оферты) на получение потребительского кредита, ответчик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП БАНК» (далее - «Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - «Тарифы»), просил Банк открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету (далее - «Карта») и Тарифы; предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер Кредитного лимита до 150 000 рублей либо до 5000 долларов США, проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просил Банк по своему усмотрению определить валюту счета по Банковской карте. Валюта счета указывается Банком в направляемых ему Тарифах. Уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения им Карты и ее активированием посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просил Банк направить ему ПИН – конверт письмо по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. В случае активации им карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта он обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

19.03.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее - Договор кредитной карты), согласно которому ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 80500,00 рублей. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

Заемщик ФИО1 ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП БАНК», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

ОАО «ОТП Банк» открыл банковский счет и предоставил кредитную услугу в виде овердрафта, для совершения операций с использованием карты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 36 % процентов годовых с 22.11.2019 по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 36 % процентов годовых с 22.11.2019 по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных документов видно, что ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» предусмотрена возможность уступки банком права требования по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/103, а также 18.09.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/103 от 05.09.2019, 18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило права требования по договору кредитной карты № от 19.03.2011.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность ФИО1 по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 19.03.2011 перед ООО «Нэйва» на 21.11.2019 составляет 125336 руб. 58 коп.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании денежных средств, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3706 руб. 74 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями № 15483 от 21.11.2019, № 15485 от 21.11.2019, таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3706 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, сумму задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 19.03.2011 по состоянию на 21 ноября 2019 года в размере 125336 руб. 58 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3706 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36 % годовых с 22 ноября 2019 года по день полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья С.Г.Быструшкина