Дело № 2-2964/2022

УИД 23RS0040-01-2022-002050-80

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 июня 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа.

В иске указано, что 28.07.2020г. ФИО1 осуществила через приложение «Сбербанк Онлайн» перевод денежных средств на банковский счет ФИО2 в сумме 70.000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа до 12.08.2020г., в установленный срок денежные средства не возвращены.

21.12.2021г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая с 23.12.2021г. ожидает адресата в месте вручения и в последствии возвращена отправителю в связи с неявкой ответчика за ее получением.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены истцу, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму займа 70.000 рублей, 700 рублей сумму процентов за перевод, 6.067 рублей 20 копеек проценты по ст. 395 ГК РФ, 413 рублей 48 копеек, почтовые расходы, 2.515 рублей расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещена. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом уведомлена. О причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться и опираться на нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн», согласно которому истец передал ответчику сумму денежных средства в долг в сумме 70.000 рублей, а ответчик обязался в срок до 12.08.2020г. вернуть денежные средства.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объёме и надлежащим образом, передав ответчику сумму займа.

В предусмотренный договором срок ответчик заёмные денежные средства не вернул.

21.12.2021г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Однако ответчик сумму займа не вернул.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчёту сумма процентов за пользование займом за период с 13.08.2020г. по 23.02.2022г. составляет 6.067 рублей 20 копеек.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключённого договора займа не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме 70.000 рублей, суммы процентов за нарушение обязательств по возврату денежных средств по договору займа сумме 6.067 рублей 20 копеек, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в сумме 700 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2.515 рублей, понесены почтовые расходы в сумме 413 рублей 48 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.515 рублей, почтовые расходы в сумме 413 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 28.07.2020 в сумме 70.000 (семьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за перевод денежных средств 700 рублей, сумму процентов за нарушение обязательств по возврату денежных средств по договору займа в сумме 6.067 (шесть тысяч шестьдесят семь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.515 рублей, почтовые расходы в сумме 413 рублей 58 копеек, а всего – 79.695 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное решение составлено 05.07.2022г.