Решение по делу № 2-252/2023 от 20.07.2023 - о взыскании задолженности, взыскании государственной пошлины, судебных издержек.

Дело № 2-252/2023

52RS0034-01-2022-000980-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании государственной пошлины, судебных издержек,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит вынести решение о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: №. - суммы основного долга (тело долга), №. - суммы неуплаченных процентов, всего №.; а также №. - суммы государственной пошлины; №. - суммы судебных издержек; всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек и суммой платежей ответчика взыскать: №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10 апреля 2012 г.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского областного суда от 20 апреля 2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. А также, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, т.к. задолженности перед истцом у него нет, все его обязанности перед истцом исполнены в полном объеме, также просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области, начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 КонституцииРоссийской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 811, 395 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, исходя из учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление на получение кредита в <данные изъяты>» и заключение кредитного договора № о предоставлении ответчику кредита в сумме №. на срок № со ставкой № годовых с суммой ежемесячного платежа в размере №., последнего платежа- №., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. График платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам, в т.ч. ФИО3, ООО «Экпресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17-20).

Согласно сведениям по счету ФИО3 в рамках кредитного договора №, представленному расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №. по основному долгу (тело долга), в размере №. по неуплаченным процентам (л.д. 4, 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № в т.ч. просроченный основной долг №, просроченные проценты за пользование кредитом - №., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по ОСП Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99-101).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 85, 102-105).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснобаковского судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в т.ч. сумма основного долга №., сумма неуплаченных процентов №., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. (л.д. 80-81, 84).

Данный судебный приказ вынесен на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа, поступившего в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, в пояснительном письме в рамках гражданского дела № заявитель ООО «Экспресс-Кредит» указал, что при переуступке прав требований был передан ООО «Экспресс-Кредит» остаток задолженности, исключая выплаченную им сумму, из выписки, представленной банком следует, что ответчик погасил задолженность в том объеме, который был взыскан по исполнительному документу, т.е. все платежи, поступившие в банк по исполнительному производству, отображены в расчете задолженности и учтены при формировании задолженности при заключении договора уступки прав требований, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд за взысканием денежных средств по периоду, который не был учтен (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Краснобаковского по делу № (л.д 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117491, 49 руб. (л.д. 11, 86).

Таким образом, судом установлено, что согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу <данные изъяты>» уже взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в т.ч. сумма просроченного основного долга в размере № при этом истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать задолженность по указанному договору за другой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав просроченную судную задолженность (тело долга) в полном объеме по договору в размере №., без учета уже взысканного просроченного основного долга в размере №

Таком образом, ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме до настоящего времени не исполнены, однако расчет задолженности истцом представлен без учета уже взысканного с ответчика решением суда суммы основного долга в размере №., т. е. на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не выплачена сумма основного долга в размере №), в связи с чем суд не может признать правильным расчет размера задолженности, ответчиком представлены доказательства, опровергающие достоверность и правильность расчета.

Ответчик в письменном заявлении просил о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1.ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах исковой давности (Определение от 04 марта 2019 № 305-ЭС18-21546).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании разъяснений, данных в п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также определен минимальный платеж, рассчитываемый за расчетный период, равный одному месяцу, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита, уплату процентов, платы и комиссии), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исходя из графика платежей по кредиту последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности клиента согласно графику платежей банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженности платежи по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились, задолженность ФИО3 по основному долгу рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иного расчета задолженности по договору не представлено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по указанному истцом периоду и требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, истекли также сроки исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и комиссии.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены обстоятельства прерывания или приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы долга по указанному договору.

ООО «Экспресс-Кредит» направило исковое заявление в Краснобаковский районный суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявленного требования о вынесении судебного приказа, поскольку с таким заявлением истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ согласно дате в заявлении о выдаче судебного приказа, о восстановлении срока исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям истцом не заявлялось.

В связи с тем, что судом установлен факт пропуска истцом ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО3, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2. ч. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит»), №, к ФИО3 ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы государственной пошлины, суммы судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.В. Ионова