Приговор по делу № 1-18/2023 от 05.07.2023.

Дело № 1-18/2023

24RS0009-01-2023-000112-59

№ 12301040032000023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д. 11

с.Большой Улуй Красноярский край 5 июля 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г.Ачинска Красноярского края» Казакова О.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов ФИО1 находился в гостях у своей матери ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, когда решил тайно завладеть имуществом матери для использования его в личных корыстных целях. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел ФИО1 в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, действуя тайно, прошёл в спальную комнату, из вещевого шкафа взял принадлежащие матери деньги в сумме 5000 рублей, затем прошёл в зальную комнату, где из мебельной стенки взял принадлежащие матери серьги из металла жёлтого цвета стоимостью 7000 рублей. С деньгами и золотыми изделиями ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился ими в личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО1 находился в гостях у своего брата ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, где они совместно распивали алкогольные напитки. После того, как его брат уснул, ФИО1 под влиянием выпитых спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил завладеть автомобилем брата с целью прокатиться без цели его хищения. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что брат спит и за его действиями не наблюдает, без разрешения брата взял с полки в коридоре дома ключи от замка зажигания автомобиля, вышел на улицу, сел в принадлежащий его брату автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле <адрес> в <адрес>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, управляя им, уехал на нём, проследовав до <адрес> в <адрес> края, где оставил автомобиль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО1 следует, что на протяжении более года он проживает с сожительницей ФИО4 в <адрес> в принадлежащей ей квартире, официально он нигде не работает, подрабатывает в качестве автослесаря. Ранее он проживал совместно с отцом и матерью в жилом помещении по адресу: <адрес>. Примерно 11-12 марта он уехал в <адрес> к матери, помогал ей по дому, так как отца положили на лечение в больницу. ДД.ММ.ГГГГ мать ушла навестить отца в больницу, он оставался дома один, нашёл и выпил спиртные напитки, решил поехать к своей сожительнице в <адрес>. Денег у него при себе не было, он знал, что мать получила пенсию, так как видел, что пенсию принесла почтальон. Пока дома никого не было, он нашёл в шкафу под вещами деньги в сумме 5000 рублей, он взял их себе, положил в карман своей одежды. Затем из рюмки в мебельной стенке он взял принадлежащие матери золотые серьги с камнем, намереваясь сдать их в ломбард. После этого он купил на похищенные деньги билет и уехал на автобусе в <адрес>, где все деньги потратил на спиртные напитки, которые распивал вместе с сожительницей. На следующий день он вернулся в <адрес> и вернул серьги матери.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, в утреннее время возле магазина встретил своего брата ФИО3, который пригласил его к себе в гости. Купив в магазине спиртного, они на автомобиле Тойота Камри, принадлежащем брату и под его управлением, подъехали к дому брата по адресу: <адрес>. Брат припарковал автомобиль у ворот дома, закрыл дверцы автомобиля и поставил его на сигнализацию. Они вошли в дом, брат положил ключи на стол в прихожей. Они с братом стали употреблять алкогольные напитки. Затем брат уснул, а он, ФИО1, решил взять автомобиль брата и покататься на нём. Не спрашивая разрешения, понимая, что такого от брата не получит, он взял в прихожей ключ от автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель и поехал на автомобиле по улицам <адрес>, а затем в <адрес> к дому, где проживал у сожительницы, оставив автомобиль возле дома.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается, кроме его личного признания,

- показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>. Её сын ФИО1 имеет долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, зарегистрирован проживающим в нём же, но фактически проживает в <адрес> у своей сожительницы, совместно с ней воспитывает её двоих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ сын проживал у неё. Около 16 часов она, потерпевшая, ушла в больницу навестить больного супруга, а когда примерно через час вернулась, то обнаружила, что калитка в ограду подперта палкой и сына дома нет, поняла, что он уехал на автобусе в <адрес>, при этом денег на билет у него не было. Проверив дома вещи, она обнаружила, что из шкафа в спальной комнате пропали деньги в сумме 5000 рублей, а из хрустальной кружки, стоявшей на полке в стенке в зале, пропали её золотые серьги, подаренные её дочерью, стоимость которых она оценила в 7000 рублей. Дозвониться до сына она не смогла, съездив к нему в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сын факта хищения денег не отрицал, но денег при нём уже не было. Он оспаривал, что похитил серьги, но серьги ей вынесла сожительница сына, она их забрала и уехала домой. Причинённый ей ущерб на общую сумму 12000 рублей является для неё значительным;

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что около 5-6 лет назад она своей матери ФИО2 подарила на день рожденья золотые серьги с камнем, которые приобрела в магазине за сумму около 9000 рублей. Со слов матери ей стало известно, что золотые серьги у неё похитил её сын ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что на протяжении 1,6 года она проживает с сожителем ФИО1, который официально нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. Живут они в её жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с её двумя малолетними детьми. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал к родителям в <адрес>, денег у него при себе не было. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он приехал, был в состоянии алкогольного опьянения, при нём находились спиртные напитки: 1 бутылка водки ёмкостью 1 литр и пиво в бутылках около 4-6 штук, сигареты. Они стали вместе употреблять спиртные напитки, в этот вечер он несколько раз ходил в магазин за спиртным. Также у него в одежде она нашла серьги с камнем, которые принадлежат его матери;

- заявлением потерпевшей ФИО2 в МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов путем свободного доступа совершил хищение принадлежащих ей денег в сумме 5000 рублей и золотых серёг стоимостью 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.15);

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в 14 часов 35 минут в отделение поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Ачинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у ФИО2 сын украл деньги и золотые серьги (т.1 л.д.16);

- данными фототаблиц и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым местом происшествия является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в веранду квартиры осуществляется через деревянную дверь, которая имеет повреждения запорного устройства, пробой для крепления навесного замка вырван, на дверной коробке имеются повреждения древесины в виде скола. В зале квартиры находится мебельная стенка, в которой на полках расположена посуда, в том числе, хрустальная кружка, в которой, со слов присутствующей при осмотре потерпевшей ФИО2, она хранила свои золотые серьги. В спальной комнате размещён плательный шкаф с личными вещами, среди которых, по утверждению потерпевшей ФИО2 она хранила денежные средства. При осмотре кухни на столе обнаружены серьги из металла жёлтого цвета в количестве двух штук, с одним прозрачным белым камнем овальной формы с наличием на английском замке клейма завода с нечитаемым номерным обозначением. В процессе осмотра серьги были оставлены на хранение потерпевшей ФИО2, о чём свидетельствует её расписка в протоколе (т.1 л.д.17-26);

- данными фототаблиц и протокола от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей ФИО2 серёг женских из металла жёлтого цвета с камнями, бумажной бирки от изделий (т.1 л.д.28-31);

- данными фототаблиц и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым серьги женские выполнены из металла жёлтого цвета, в верхней части имеется «английский» замок, в центре изделия имеется камень светлого цвета, который крепится при помощи зажимов; на бумажной бирке имеется текст, выполненный печатными буквами <данные изъяты> (т.1 л.д.32- 36). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ серьги женские из металла желтого цвета с камнями, бирка от изделия приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.37), возвращены потерпевшей, как следует из её расписки на постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

- данными фототаблиц и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в присутствие адвоката на месте преступления указал на место хищения им денег и серёг из квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.243-249).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, кроме его личного признания, подтверждается

- показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что он проживает по адресу: <адрес>, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, который приобрёл в 2021 году. Автомобиль зарегистрирован на его имя, ФИО1 пользоваться автомобилем он никогда не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости брата ФИО1, на автомобиле <данные изъяты> они подъехали к дому, автомобиль он припарковал около ворот дома, закрыл его при помощи сигнализации, ключ от автомобиля занёс в дом и положил на полку в прихожей, документы на автомобиль оставались в его салоне. Вместе с братом они стали дома употреблять алкогольные напитки. После 15 часов спиртные напитки у них закончились, он, ФИО3 лёг спать, ФИО1 в это время оставался в доме. Когда он, потерпевший, проснулся около 16 часов, то обнаружил, что автомобиль около дома отсутствует, с полки пропали ключи от автомобиля, он сообщил о случившемся сыну ФИО6 , тот позвонил в полицию, совместно с сотрудниками полиции принадлежащий потерпевшему автомобиль они обнаружили в <адрес> по мету жительства ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО6 , пояснившего, что в пользовании его отца ФИО3 имеется автомобиль марки <данные изъяты>, которым управляет только отец. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил отец и сообщил, что у него угнали автомобиль, что сделать это мог родной брат отца ФИО1, с которым отец у себя дома употреблял алкогольные напитки. Свидетель сообщил об этом в полицию;

- данными вещественного доказательства - паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которым автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ФИО3 на основании совершённого в простой письменной форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217, 218, 219)

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 угнал автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.107;

- заявлением потерпевшего ФИО3 в МОтд МВД России «Большеулуйское», зарегистрированного в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов совершил угон его автомобиля <данные изъяты> от дома по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.108);

- данными фототаблиц и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре участка местности около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что к въездным воротам дома со стороны проезжей части <адрес> на снежном покрове имеются следы протектора шин автомобиля, от калитки вдоль ворот к строению гаража и до следов протектора шин автомобиля имеется дорожка следов, оставленная подошвой обуви, которая обрывается у следов протектора шин автомобиля, сам автомобиль на месте происшествия не обнаружен (т.1 л.д.109-110);

- данными фототаблиц и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в прихожей жилого дома имеется встроенный шкаф с открытой полкой (т.1 л.д.125-130);

- данными фототаблиц и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в 40 метрах от <адрес> северном направлении обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д.162-168);

- данными фототаблиц и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотру подвергался автомобиль марки <данные изъяты>, ключ от автомобиля и брелок сигнализации, установлено, что автомобиль повреждений не имеет (т.1 л.д.169-181). Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д.182, 183);

- данными фототаблиц и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым ФИО1 в присутствие адвоката на месте преступления указал на место, где он взял ключи от автомобиля, место завладения автомобилем от ворот дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.243-249).

Таким образом вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана, суд квалифицирует его действия

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Завладевая имуществом ФИО2, подсудимый ФИО1 действовал тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что в жилом помещении он находится один. За счёт похищенных денег подсудимый ФИО1 приобретал спиртные напитки для личного употребления, серьгами намеревался распорядиться путем сдачи их в ломбард для получения денежных средств, имел реальную возможность ими распорядиться после их завладения. Из пояснений потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что потерпевшая проживает с супругом, оба являются пенсионерами, размер их пенсий составляет 16000 рублей и 19000 рублей (т.1, л.д.56, 62), в собственности они имеют только приватизированное жилое помещение, иного ценного имущества не имеют, что подтверждается данными регистрирующих органов (л.д.57, 58, 64). Потерпевшая и её супруг вынуждены нести значительные расходы на оплату жилья, на приобретение лекарств. Золотые украшения потерпевшей были подарены дочерью, сама она их купить не в состоянии. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами потерпевшей ФИО2 о том, что причинённый ей материальный ущерб от кражи в сумме 12000 рублей является для неё значительным.

Завладевая автомобилем потерпевшего ФИО3 подсудимый ФИО1 действовал без разрешения потерпевшего, тайно от него, понимая, что такого разрешения от брата не получит в силу имевшихся между ними отношений, отсутствия у подсудимого ФИО1 права на управление транспортными средствами и пребывания его в состоянии алкогольного опьянения. При этом цели хищения автомобиля подсудимый ФИО1 не преследовал, его показания об этом не опровергнуты и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что автомобиль после угона он оставил на открытой площадке возле дома, в котором проживает.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах каждого из совершённых преступлений являются последовательными, они объективно подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, подтверждены подсудимым при проверке его показаний на месте в присутствие его защитника. Суд принимает их за достоверные, исключающие самооговор подсудимого.

Показания потерпевших и свидетелей, письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, логичны, не содержат в себе никаких противоречий. У потерпевших и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого ФИО1 У суда нет никаких оснований ставить исследованные в судебном заседании доказательства под сомнение.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.55-57).

Экспертное заключение выполнено комиссией специалистов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, оно не содержит в себе никаких противоречий, мотивировано и обосновано. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 ведёт себя адекватно обстановке, отвечает на вопросы в плане заданного. Заключение экспертов сомнений у суда не вызывает. Суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию по общим основаниям в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывает суд при назначении наказания и положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил два преступления, каждое из которых в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из двух преступлений обстоятельствами суд признает

в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его показаниями, показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 воспитывает совместно с сожительницей двоих её детей в возрасте 10 лет и 13 лет (т.2 л.д.13);

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, позволивших установить обстоятельства совершения каждого преступления, подтверждённых при их проверке на месте;

по преступлению, предусмотренному пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей ФИО2 и возмещении ей материального ущерба в сумме 5000 рублей;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими подсудимому ФИО1 наказание по каждому из двух преступлений обстоятельствами суд находит чистосердечное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, подтверждённое заключением экспертизы (л.д.156-158).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из двух преступлений в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие у подсудимого алкогольного опьянения в момент совершения указанного преступления он не оспаривал. Влияние состояния алкогольного опьянения на совершение преступления подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы. Из пояснений подсудимого в ходе предварительного расследования и из заключения экспертов следует, что употребление ФИО1 непосредственно перед совершением преступлений значительного количества спиртных напитков повлекло нарушение его эмоциональных и поведенческих реакций. Оснований для учета данного обстоятельства отягчающим наказание по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, объективного подтверждения тому, что в момент совершения указанного преступления ФИО1 был пьян и такое его состояние существенным образом сказалось на возникновение и реализацию умысла на хищение чужого имущества, суду не представлено.

В связи с наличием отягчающих наказание подсудимому обстоятельств отсутствуют основания для изменения категории каждого из двух совершенных подсудимым преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он, фактически имеет постоянное место жительства в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, что подтверждается справкой органа местного самоуправления (т.2 л.д.39), он занимается воспитанием и содержанием троих малолетних детей, он помогает своим родителям, пребывающим в преклонном возрасте и испытывающим проблемы со здоровьем, они нуждаются в его физической помощи, о чем он сам пояснил суду, о чем пояснила суду потерпевшая ФИО2 Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по месту жительства проживает не постоянно, работает в городском такси в качестве слесаря, за период его проживания в <адрес> на него поступали жалобы о его поведении в быту (т.2 л.д.45).

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений является основанием для назначения ему наказания по каждому из двух преступлений с учётом положений ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом по каждому из двух преступлений наказание подсудимому ФИО1 следует избрать в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из двух преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, недостаточность исправительного воздействия на подсудимого ранее применённого к нему наказания в виде лишения свободы препятствуют постановлению приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применению положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, такие особые обстоятельства дела, как то, что преступления подсудимым ФИО1 совершены против своих близких родственников, что ущерб от преступлений полностью погашен в первом случае и не наступил во втором случае, что потерпевшая ФИО2 просила суд строго не наказывать её сына, поскольку она и её супруг нуждаются в его физической помощи в силу возраста и состояния здоровья, позволяют суду считать возможным достижений целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, восстановления социальной справедливости без реального отбывания подсудимым ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа при возложении на него обязанностей, связанных с регулярным контролем за ним посредством явки для регистрации и невозможности изменения места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа.

В связи с применением при назначении наказания положений ст.73 УК РФ отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. При этом назначение ФИО1 самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений делает его достаточным для достижения целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений и обстоятельства их совершения суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

От гражданского иска о взыскании в её пользу с подсудимого материального ущерба в сумме 5000 рублей потерпевшая ФИО2 отказалась в связи с полным возмещением ей ущерба. Производство по гражданскому иску следует прекратить.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Серьги женские из металла жёлтого цвета с камнями, бирка от изделия, находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшей ФИО2, как предметы, добытые преступным путем, следует оставить в распоряжении законного владельца. Автомобиль <данные изъяты> ключ с брелоком сигнализации, паспорт транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, находящиеся у законного владельца потерпевшего ФИО3, как остальные предметы следует оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в период предварительного расследования в сумме 2340 рублей, выплаченные на основании постановления следователя адвокату Волостникова В.Д. , в сумме 11700 рублей, выплаченные на основании постановления следователя адвокату Казакова О.А., а всего на сумму 14040 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для его освобождения от возмещения государству указанных процессуальных издержек судом не установлено. От услуг адвоката ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ не отказывался. Производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке. Имущественная несостоятельность ФИО1 не установлена. Отсутствие у него в настоящее время дохода и имущества, за счет которых он мог бы возместить государству процессуальные издержки, не свидетельствуют о возможности в будущем такие издержки возместить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует сохранять.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив осуждённому испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления на сумму 5000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства серьги женские из металла жёлтого цвета с камнями, бирка от изделия, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить в её распоряжении; автомобиль <данные изъяты> ключ, брелок сигнализации, паспорт транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение, находящиеся у ФИО3, оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката за период предварительного расследования в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: