Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

районный суд в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор на оказание услуг правового характера № (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги Исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между Страховыми компаниями, организациями или банками и Заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены Заказчиком при заключении кредитного договора с Банком. В соответствии с п. 1.2 Перечень услуг по Договору: 1.2.1 - осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора; 1.2.2 - дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения Исполнителя; 1.2.3 - подготовить проекты претензионных писем, искового заявления, ходатайства, запросов. Услуга оказывается по месту нахождения Исполнителя; 1.2.4 - подготовить вес необходимые процессуальные документы, которые будут требоваться при выполнении п.1.2.3 Договора. В соответствии с п.3.6 Договора, Услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии Заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственной самим Заказчиком без уведомления Исполнителя, а также на счет, который был предоставлен непосредственно самим Заказчиком без уведомления Исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору. В соответствии с п.3.7 Договора, Заказчик обязуется оплатить Услуги по настоящему Договору. В соответствии с п.3.9 Договора, При досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет Заказчика, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет Заказчика и произвести оплату стоимости услуг Исполнителя. В соответствии с п. 4.1.1 Договора, В случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг, указанных в Приложении № б размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств. В соответствии с п.4.2 Договора, Факт оказания Исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать Акт и отправить его исполнителю в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта, либо представить Исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В случае если пи Акт, ни отказ не будут направлены Исполнителю в течение 3 рабочих дней. Акт считается согласованным в направленной редакции, а услуга считается оказанной в полном объеме. Так же при подписании Договора оказания услуг правового характера, ФИО3 было выдано обязательство ИП ФИО2, согласно которому Заказчик по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется оплатить стоимость услуг в размере 46 234 руб. 71 коп. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления истцу денежных средств по возврату в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств; если оплата не будет произведена в установленный срок, то ФИО3 принято обязательство оплатить комиссию в тройном размере, что составит 138 704 (руб. 13 коп. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п.3.9, 4.1.1, 4.2 не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием подписать Акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения Претензии, последняя была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без ответа. Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 138.704 руб. 13 коп, расходы по отправке иска в размере 62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3.974,08 руб.

В судебное заседание ИП ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснили, что денежные средства про страховке были возвращены не на счет в банке, указанный им ИП ФИО2, а зачислены на кредитный счет в , после чего сразу были списаны в счет погашения кредита, после чего ему была повышена процентная ставка по кредиту. Отметили, что стоимость услуги чрезмерно высокая, однако, за оспариванием договора по оказанию услуг ФИО3 не обращался.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО "".

Представитель ПАО " в судебное заседание не явился извещен своевременно, о причине не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП "ФИО2" в лице ФИО2 заключен договор на оказание услуг правового характера №, предметом которого является: исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и /или судебном порядке (далее –Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги Исполнителя направлены па расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между Страховыми компаниями, организациями или банками и Заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены Заказчиком при заключении кредитного договора с Банком.

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные по договору услуги, стоимость которых в соответствии с договором составляет 46 234 рубля 74 копейки.

Из письменных материалов следует, что ответчиком было выдано письменное обязательство по оплате стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 234 рубля 71 копейка, в случае осуществления возврата страхового продукта и перечисления ему денежных средств по возврату, в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. При нарушении данного срока заказчик ФИО3 обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 138.704 рублей 13 коп.

По условиям заключенного между сторонами договора цена услуг является неизменной (п.4.4) при этом в п.4.3 договора предусмотрено основание для освобождения от оплаты стоимости услуг для заказчика в случае, если в досудебном или судебном порядке не будет возвращена сумма страховой премии, комиссия банка, оплата за услуги третьих лиц или их неиспользованной части.

Таким образом, исходя из содержания условий договора, заключенного между сторонами, следует, что надлежащее исполнение обязательств со стороны истца связано с получением заказчиком возврата денежных средств по договору страхования, а именно в случае возврата денежных средств заказчику возникает фактическое обязательство последнего оплатить оказанные услуги.(п.4.1 договора).

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался, в судебном заседании ФИО1 указывалось, что между сторонами имелась указанная договоренность, он направлял исполнителю документы по договору страхования, кредитный договор, реквизиты счета.

Исходя из условий заключенного сторонами соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать факт совершения действий по оказанию ответчику услуг правового характера, направленных на расторжение договора страхования и возвращение заказчику уплаченных денежных средств.

В подтверждение надлежащего оказания услуг по договору истцом представлено заявление ответчика в ПАО " о расторжении договора страхования при получении кредита и возврате оплаченной страховой премии, датированное ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом совершены действия по направлению данной корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией об отправлении и актом сдачи-приема оказанных услуг, счетом по оплате почтовых отправлений. В распоряжении истца имеется кредитный договор ответчика и заявление на получение кредита.

В судебном заседании факт оказания истцом услуг по договору и факт получения денежных средств в результате расторжения договора страхования представителем ответчика не оспаривался.

При этом претензий по качеству оказанных услуг в соответствии, п. 2.1 и 2.2 договора со стороны заказчика истцу не поступало.

Несмотря на отсутствие каких-либо претензий и замечаний по качеству выполненных истцом услуг, иного суду не представлено, ответчиком акт об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ.г., направленный исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, не подписан, обязательства по оплате услуг не исполнено.

Претензия истца о добровольном исполнении обязательств по договору и акт выполненных работ получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены без ответа.

Ответчиком договор не оспорен, добровольно заключен на изложенных условиях, кроме того, исполнение по договору было принято ответчиком, что не отрицалось представителем в судебном заседании.

Учитывая изложенное, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору принятие данного исполнения ответчиком, отсутствие доказательств намерений расторгнуть договор стороны ответчика до его фактического исполнения истцом, а также претензий и замечаний по качеству объему оказанных услуг, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1, ст. 309, ст. 310, п. 1 и 4 ст. 421 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости услуг, определенной договором, в размере 46234 рубля 71 копейка.

При этом, суд отвергает доводы ответчика и его представителя, что услуги оказаны ненадлежащим образом, поскольку денежные средства перечислены не на счет ответчика в АО "", а на кредитный счет ПАО "", поскольку ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, при этом ФИО3 не уполномочивал истца на представление его интересов с банковскими организациями, не выдавал доверенность на получение денежных средств. ПАО "" самостоятельно перечислило денежные средства в виде страховой премии на счет ФИО3, открытый в данном банке, мотивируя тем, что страховая премия была оплачена за счет кредитных средств. Таким образом, ИП ФИО2 оказал услугу по возврату страховой премии, однако, непосредственно денежные средства не перечислял, контроль за возвратом страховой премии не осуществлял.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании, комиссии в тройном размере, что составляет 138 704 рублей 13 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо оттого, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, размер стоимости услуг по договору, суд считает возможным снизить размер комиссии до 3 000 руб., полагая такую величину меры финансовой ответственности соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Исходя из того, что требования истца судом удовлетворены частично, с ответчика взыскана плата по договору и комиссия, размер которой судом снижен на основании ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб., с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежала взысканию госпошлина в сумме 3.974 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС Росии по в ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №) денежные средства по договору оказания услуг в размере 53.270 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 79 копеек, из которых задолженность по договору оказания услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ - 46.234 рубля 71 копейка, комиссия - 3.000 рублей, почтовые расходы - 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 3.974 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд в месячный срок со дня принятия решение суда в окончательной форме через районный суд .

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение будет изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко