Решение по делу № 02-0554/2025 от 27.11.2025 - о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и включении в наследственную массу, .

77RS0015-02-2024-008070-19

Дело 2-554/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и включении в наследственную массу, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, заключенного между фио и ФИО2 недействительным и включении транспортного средства в наследственную массу.

В обоснование иска истец указал, что Нотариусом фио было открыто наследственное дело № 35672671-180/2023 к имуществу умершего 17 июня 2023 года фио. Как следует с сайта Госавтоинспекции, на момент смерти фио принадлежало транспортное средство марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код. Также, в соответствии с официальным письмом фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес в отношении автомобиля с 08.07.2023 г. прекращена регистрация данного транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющего собственником. Таким образом, автомобиль должен входить в наследственную массу. Однако, согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции 27.07.2023 г. автомобиль был продан, т.е. уже после смерти фио и прекращении регистрации. фио является наследником по наследственному делу № 35672671-180/20 23 к имуществу умершего 17 июня 2023 года фио и отсутствие автомобиля в наследственной массе ущемляет его права, как наследника.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска, с учетом выводов судебной экспертизы, поддерживала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3-И.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2023 года скончался фио, о чем в адрес суда представлено свидетельство о смерти <...> от 21.06.2023 г.

фио, паспортные данные является сыном умершего фио, что следует из свидетельства о рождении <...>, выданного 13 ноября 2015 г. Согласно свидетельства о рождении на имя фио его матерью является ФИО1.

Из справки, выданной нотариусом адрес фио за № 848 от 13.09.2023 г., следует, что по состоянию на 13 сентября 2023 года фио, от имени которого действует ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Также выданной справкой подтвержден факт, что на основании поданного ФИО1 заявления 13 сентября 2023 года заведено наследственное дело № 35672671-180/2023 к имуществу умершего 17 июня 2023 года фио Сергеи Юрьевича, проживавшего по адресу: адрес.

При жизни в собственности фио находился автомобиль марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код.

Согласно сведений Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГИДД, следует, что по состоянию на 26.09.2023 г., право собственности фио в отношении автомобиля марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, считается прекратившимся с 08.07.2023 года, в связи со смертью.

Такие обстоятельства подтверждены представленной в адрес суда карточкой на автомобиль марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и по тексту иска, ФИО1 стало известно о переходе прав собственности в отношении вышеуказанного автомобиля, после смерти фио

По факту мошеннических действий в отношении автомобиля марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по адрес.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 19.02.2024г. в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1, было отказано.

В адрес суда представлена копия договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, заключенного 10 февраля 2023 года между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Согласно условий договора, продавец передал, а покупатель получил транспортное средство – автомобиль марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, цена которого составила сумма (л.д. 44)

В ответ на судебный запрос, ГУ МВД России по адрес УГИБДД в адрес суда был представлен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код.

Из пояснений истца следует, что вышеуказанное транспортное средство было продано на основании договора купли-продажи от 10.02.2023 г., однако фио при жизни автомобиль не продавал, договор купли-продажи с ответчиком ФИО2 не подписывал, денежных средств за автомобиль не получал.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч. 2 названной статьи предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного заседания, назначенного на 03 марта 2025 года, в качестве свидетелей были допрошены фио, пояснившая суду, что стороны ей знакомы, истец ее бывшая сноха, а ответчик внучка, умерший являлся ее сыном. О наличии такого договора свидетелю известно, она указала, что присутствовала при подписании договора купли-продажи автомобиля, в момент подписания договора фио себя чувствовал плохо, поскольку перенес инсульт и не мог спокойно держать ручку, она в руке у него дергалась; а также фио, указавшая, что истца она видела лишь один раз, однако, с ответчиком она знакома, свидетель являлась сиделкой фио, после произошедшего первого инсульта. На момент заключения договора его состояние здоровья нельзя было оценить, как удовлетворительное. Правая сторона была полностью парализована. О наличии автомобиля свидетелю известно, поскольку она видела его вживую, в момент подписания договора свидетель не присутствовала, вместе с тем, указала, что в 2023 году фио мог писать правой рукой, а автомобиль решил подарить ответчику, поскольку самостоятельно им управлять не мог. Договор был подписан в деревне, там фио проживал последнее время.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку она является матерью умершего фио, лично знакома и является родственницей истца и ответчика, и может быть заинтересована в исходе дела.

Показания свидетеля фио суд также во внимание принять не может, поскольку в момент произошедшего события – подписания договора, свидетель на месте происшествия не находилась, фактически пояснить о ситуации не смогла.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 10 апреля 2025 г., в целях проверки доводов истца о том, что договора купли-продажи от 10.02.2023 года фио не подписывал, была назначения судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и права», подписи от имени фио в строке «Продавец» в Договоре купли-продажи транспортного средства от 10.02.2023 года и в графе «Подпись прежнего собственника» в записи от 10.02.2023 года в Паспорте транспортного средства 78 УЕ 227975 выполнены не фио, а другим лицом.

В подписях в строке «Продавец» в Договоре купли-продажи транспортного средства от 10.02.2023 года и в строке «Подпись прежнего собственника» в записи от 10.02.2023 года в Паспорте транспортного средства 78 УЕ 227975 имеются нарушения координации движений, характерны для подписей, выполненных в каких-либо необычных условиях, в том числе с подражанием подписи другого лица, с использованием неудобного (непривычного) пишущего прибора, в неудобной позе и т.д.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отмечает, что какие-либо данные, свидетельствующие о достижении между фио и ответчиком соглашения относительно существенных условий договоров купли-продажи автомобилей, реального исполнения данного договора, в том числе и получения фио денежных средств за продажу автомобиля, в материалах дела отсутствуют.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 ч. 1 и 2).

По смыслу статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в его постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", то в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что право распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По смыслу ст. ст. 160, 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами сторон, суд находит установленным, что договор купли-продажи автомобиля от 10.02.2023 г. заключен с нарушением требований закона, не подписан стороной продавца фио, а подписан другим лицом.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи от 10.02.2023 г. подписан не владельцем отчуждаемого движимого имущества фио, а другим лицом, что не подтверждает волю продавца на отчуждение транспортного средства, то есть договор купли-продажи собственником транспортного средства не заключался, волеизъявления на передачу автомобиля в собственность ответчика в надлежащей форме фио не выразил, и иного в ходе судебного разбирательства установлено не было, данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный от имени фио договор купли-продажи транспортного средства от 10.02.2023 г., требованиям закона не соответствует, в связи с чем, подлежит признанию недействительным по основаниям п. 1 ст. 168 ГК РФ.

По смыслу положений пункта 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то, признавая спорные договоры недействительными, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, включив указанное транспортное средство в наследственную массу после смерти фио, умершего 17 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и включении в наследственную массу – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 10 февраля 2023 года, заключенный между фио, умершим 17 июня 2023 года, и ФИО2 (паспортные данные) в отношении автомобиля марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код.

Применить последствия недействительности сделки (договора купли-продажи).

Прекратить право собственности ФИО2 (паспортные данные) на транспортное средство - автомобиль марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код.

Включить автомобиль марка автомобиля фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, в наследственную массу после смерти фио, умершего 17 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года

Судья Е.Н. Стратонова