Решение по делу № 2А-5126/2025 от 28.11.2025 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ФИО11-1 ФИО10 по (адрес), ФИО2 РФ, ФИО10 по (адрес) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обосновании исковых требований указал, что когда он отбывал наказание в ФИО11-1 (адрес) сотрудники медсанчасти и сотрудники ФИО11-1 (адрес) довели его руку до уже почти потери и обильного нагноения. Держа его в ШИЗО 21 день, где было очень сыро, не было свежего воздуха, плесень на стенах, приходилось от боли в руке не спать всю ночь, потом спал на деревянном полу с аппаратом Елизарово. Не осматривал его врач по утренним проверкам и когда хирург СТБ-3 вынес заключение, что на его руке гной и остеомиелит, на тот момент сотрудники СТЗО-1 не имели право держать его в ШИЗО-ПИТ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики: ФИО2 РФ, ФИО10 по (адрес), ФКУ ФИО11-1 ФИО10 по (адрес), в судебное заседание явился представитель ФИО5, которая не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать.

Заинтересованные лица: ФКУ МСЧ-74 ФИО10 по (адрес), Начальник ФКУ ФИО11-1 ФИО10 по (адрес) - ФИО1, Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата), ст. ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 прибыл в учреждение (дата) из ФКУ ИК-15 (адрес) (по постановлению мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Убыл из учреждения (дата) в ФКУ ФИО11-4 ФИО10 по (адрес) (по постановлению м/с с/у № (адрес) от (дата) в порядке ст. 77.1 УИК РФ).

Согласно, справке по личному делу ФИО3 был осужден:

(дата) по ст. 158.1 УК РФ (5 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ - на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

(дата) по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

(дата) по ч.1 ст. 158 (3 эп.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ.

(дата) по ст. 158.1 (3 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ - на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

(дата) по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ - на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

(дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

(дата) по ч. 1 ст. 158 (3 эп.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ - на срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

(дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - штраф в размере 5 000 рублей.

(дата) по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ - на срок 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

(дата) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ - на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

(дата) по ч.1 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ - на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

(дата) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Суд, отказывая в удовлетворении требований ФИО3, исходит из следующих обстоятельств.

Согласно справке инспектора отдела режима и надзора ФИО12 камера № расположена на цокольном этаже Главного режимного корпуса учреждения, площадь камеры составляет 4,2 кв, м.на 1 спальное место, оборудована в соответствии с п. 8.57 свода правил «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции ФИО2», утвержденных Приказом МЮ РФ от (дата) №-дсп и Приказом Министерства юстиции РФ от (дата) № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно: откидные (двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столы с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола 0,4 погонных м. на одного осужденного; тумбы для сидения по числу мест в камере; настенную полку для туалетных принадлежностей; раковину (умывальник); санитарную кабину с унитазом.

В камерах имеется естественное освещение. Все камеры в учреждении оборудованы окнами. Проем окон составляет 90x120 см.

В соответствии с подпунктами 9-10 п. 20 «Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы», утвержденным приказом Министерства юстиции ФИО2 от (дата) №, в камерах установлены металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер, размеры ячеек составляют 50 х 70 мм. Указанные решетки не препятствуют проникновению в помещение дневного света и воздуха.

Количество и размер оконных проемов соответствует установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы проветривать, читать и писать.

Во всех камерах в учреждении осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной проточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объёму циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время еженедельного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отделения в циркуляции воздуха, что подтверждается представленными фотографиями.

Из представленных материалов также следует, что (дата) начальником ФКУ ИК-15 было вынесено постановление о выдворении осужденного ФИО3 в штрафной изолятор, в связи с тем, что он допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от (дата) № выразившиеся в том, что (дата) была опубликована видеозапись с заголовком «Не можем получить никакую помощь в лечении, и выплатах по ранению. Прошу распространения». В ходе просмотра вышеуказанной видеозаписи установлено, что мужчиной, который записывает данное видеообращение является осужденный ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также установлено, что данная видеозапись записана в помещении «Сушилка», общежития участка колонии-поселения ФКУ ИК-15 ГУ ФИО2 по (адрес) в период отбывания наказания осужденного ФИО3

В ходе проверки вышеуказанной информации (дата) в 10 часов 55 минут старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУ ФИО2 по (адрес) старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 совместно с начальником цеха ЦТ АО ФКУ ИК-15 ГУ ФИО2 по (адрес) майором внутренней службы ФИО7 с использованием видео фиксации на переносной видеорегистратор ПВР №-дсп в помещении дежурногоУКП ФКУ ИК-15 осужденный ФИО3 пояснил, что (дата) отбывая наказание на участке колонии-поселения в ФКУ ИК-15 воспользовался своим сотовым телефоном марки Самсунг, для записи обращения и дальнейшего размещения в сетях интернет, что является нарушением п. 12.12 гл. 2 ПВР ИУ «осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания которые осужденным к лишению свободы запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

По факту допущенного нарушения осужденный ФИО3 (дата) дал письменное объяснение. Также осужденный ФИО3 пояснил, что после отправки видео он сломал сотовый телефон и выбросил его в унитаз, после чего смыл. Руководствуясь ст. 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденного ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворить в штрафной изолятор на 7 (семь) суток без вывода на работу.

В постановлении имеется отметка ФИО2 работника ФКУЗ МСЧ №, о том, что «на момент осмотра в 10 часов 55 минут (дата) по состоянию здоровья может находится в штрафном изоляторе», имеется оттиск печати треугольной формы «ФКУЗ МСЧ-74 ФИО2 МЧ-8 для справок».

Данное нарушение подтверждается тремя рапортами сотрудников ФКУ ИК-15 составленными на имя Начальника ФКУ ИК-15 полковника внутренней службы ФИО8 о выявленном нарушении и просьбе наложения дисциплинарного взыскания на ФИО3

В материалы дела представлена расписка подписанная ФИО3 об ознакомлении с перечнем вещей и предметов, продуктах питания, которые осужденным запрещено иметь при себе.

Также представлено ФИО2 заключение о том, что на момент осмотра осужденный ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. Данное заключении подписано врачом - терапевтом с оттиском печати треугольной формы «ФКУЗ МСЧ-74 ФИО2 МЧ-8. Для справок».

(дата) врио начальника ФКУ ФИО11-1 ГУ ФИО2 по (адрес) было вынесено постановление № о выдворении в штрафной изолятор за нарушения условий порядка отбывания наказания на 7 (семь) суток, а именно, (дата) с 15:42 до 15:45 осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев ИК колонии-поселения, содержась в камере №, курил во время содержания в ШИЗО. На неоднократные законные требования, сотрудников администрации потушить сигарету и прекратить курить ответил отказом, чем не выполнил законные требования сотрудников ФИО11, от дачи письменного объяснения отказался.

Данное нарушение подтверждается двумя рапортами сотрудников ФКУ ФИО11-1 составленными на имя врио начальника ФКУ ФИО11-1 полковника внутренней службы ФИО9 о выявленном нарушении и просьбе наложения дисциплинарного взыскания на ФИО3

Тем самым осужденный ФИО3 допустил нарушение п. 10.3 Приложения № Приказа МЮ от (дата) № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Осужденные обязаны: «выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы», а также п. 543 ПВР ИУ: Осужденным запрещается: «курение осужденным к лишению свободы, выдворенным в ДИЗО, ШИЗО запрещено».

Руководствуясь статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденного ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворить в штрафной изолятор на 7 (семь) суток.

В постановлении имеется заключение ФИО2 работника о возможности нахождения осужденного в ШИЗО: «на момент осмотра (17:45) по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО».

Также представлена врачебная справка о том, что на момент осмотра (дата) по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, на ней имеется оттиск печать круглой формы «ФКУЗ МСЧ-74 ФИО2 часть №. Для рецептов и справок МЧ-19».

(дата) начальником ФКУ ФИО11-1 ФИО10 по (адрес) было вынесено постановление № о выдворении в штрафной изолятор за нарушения условий порядка отбывания наказания на 7 (семь) суток, а именно, (дата) с 14:18 до 14:20 осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев ИК колонии-поселения, содержась в камере №, курил во время содержания в ШИЗО. На неоднократные законные требования, сотрудников администрации потушить сигарету и прекратить курить ответил отказом, чем не выполнил законные требования сотрудников ФИО11, от дачи письменного объяснения отказался.

Данное нарушение подтверждается двумя рапортами сотрудников ФКУ ФИО11-1 составленными на имя начальника ФКУ ФИО11-1 полковника внутренней службы ФИО9 о выявленном нарушении и просьбе наложения дисциплинарного взыскания на ФИО3

Руководствуясь статьями 115,117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденного ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворить в штрафной изолятор на 7 (семь) суток.

Также представлена врачебная справка о том, что на момент осмотра (дата) соматически здоров, в ШИЗО содержаться может.

(дата) начальником ФКУ ФИО11-1 ФИО10 по (адрес) было вынесено постановление № о выдворении в штрафной изолятор за нарушения условий порядка отбывания наказания на 3 (трое) суток, а именно, (дата) в 11:00 осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев ИК колонии-поселения, содержась в камере №, совершил акт членовредительства лезвием от одноразового станка.

Тем самым осужденный ФИО3 допустил нарушение п. 12.31 Приложения № Приказа МЮ от (дата),2 № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Осужденным запрещается: «причинять умышленный вред своему здоровью». Данное нарушение подтверждается двумя рапортами сотрудников; объяснением ФИО3 в котором он дает пояснение о совершенном нарушении; рапортом дежурного фельдшера филиала МЧ-19 с указанием диагноза у ФИО3: «множественные резаные раны правого предплечья»; актом ФИО2 освидетельствования на наличие телесных повреждений, травм и отравлений; протоколом осмотра места происшествия.

Руководствуясь статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденного ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказаниявыдворить в штрафной изолятор на 3 (трое) суток.

В постановлении имеется заключение ФИО2 работника о возможности нахождения осужденного в ШИЗО: «на момент осмотра (дата) по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО»

Согласно ст.14 КАС РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом, административным истцом не представлено суду доказательств наличия нарушения его прав.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей фактически основаны на его утверждении о незаконности действий сотрудников ФКУ ФИО11-1 ФИО10 по (адрес) по содержанию истца в ненадлежащих условиях, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействий) сотрудников ФКУ ФИО11-1 ГУ ФИО2 по (адрес), нарушений установленных условий содержания в целях установления права административного истца на компенсацию суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Требования административного истца о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ФИО11-1 ГУ ФИО2 по (адрес) не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования - о признании действий (бездействий) незаконными, в котором административному истцу было отказано.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Совокупность собранных по делу доказательств не только не подтверждает факт причинения административному истцу физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) административного ответчика, но не подтверждает содержание истца в условиях, не отвечающих требованиям соответствующих нормативных актов, регулирующих порядок содержания осужденных к лишению свободы.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ФИО11-1 ГУ ФИО2 по (адрес), ФИО2 РФ, ГУ ФИО2 по (адрес) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***