<данные изъяты>

УИД66RS0052-01-2022-001216-95

Гр.дело 2-939/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 30 ноября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике судьи Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018 в размере 597965,71 рублей, в том числе: 592450,62 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 194,71 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 1420,26 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 3900,12 рублей - в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 15 179,66 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN: №, серого цвета, модель и номер двигателя PNDD №, ПТС: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование иска указано, что 27.11.2018 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ФИО9 заключили договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 987 153,16 руб. на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 12,5% годовых от суммы кредита, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> <адрес> г. в., VIN: №. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику. Ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, Банк направил Ответчику уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном возврате кредита, которые были оставлены ответчиком без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.16).

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": заявление (л.д.33), анкета клиента (л.д.34-36), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 37-41), график платежей (л.д.42-43) согласно которым стороны заключили Договор № от 27.11.2018 о предоставлении целевого потребительского кредита на оплату приобретения автотранспортного средства и оплату страховых премий, содержащий условия договора залога. В соответствии с договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 987 153,16 руб., срок возврата 27.11.2025, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 12,50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором – путём уплаты ежемесячных платежей 3 числа каждого месяца в сумме 17692 руб. Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с АО «ЮниКредит Банк» смешанного договора № от 27.11.2018, содержащего элементы кредитного договора и договора залога на получение автокредита, а также исполнение банком обязательства по выдаче кредита, подтвержденные также представленными в дело документами, в связи с чем, указанные обстоятельства суд признаёт установленными.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ч.2 ст.14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства – несвоевременность внесения платежей подтверждается данными, содержащимися в расчёте задолженности (л.д.24-25), согласно которым платежи в погашение кредита вносились неоднократно с просрочкой более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

ФИО1 ФИО11 уведомлялся банком о нарушении условий обязательства и необходимости его досрочного исполнения (л.д.18). Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени задолженность перед истцом не погасил. Иного не доказано.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют положениям п.2. ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 ФИО12 задолженности согласно расчёту истца по состоянию на 14.09.2022 составляет 597 965,71 рублей: 592 450,62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 194,71 рублей - в качестве просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 420,26 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3 900,12 рублей - штрафные проценты (л.д.19-32). Расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Иного расчёта задолженности, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо иного её размера, суду ответчиком не представлено.

В связи с вышеуказанным, суд находит, что требования истца к ответчику ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора, соответственно, с ответчика ФИО1 ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018 в указанном размере.

Также с ФИО1 ФИО15 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию по кредитному договору № от 27.11.2018 проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 15 сентября 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за период с 15 сентября 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, при этом за период с 15.09.2022 по 30.11.2022 (дата вынесения решения) судом производится расчет неустойки, который составил 24 671,92 руб. (592450,62*20%*76дн./365).

Оценивая требование иска об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора содержат аналогичное положение.

В соответствии с разделом 22 Индивидуальных условий Кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием заемных средств. Стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 900 000 руб.

Условия обязательства о залоге включены в содержание кредитного договора (индивидуальные и общие условия). Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате с 12.10.2019, номер уведомления - № (л.д. 80).

Согласно представленной ОМВД России по г. Сухой Лог информации с 04.12.2018 по настоящее время транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN: №, принадлежит ответчику ФИО1 ФИО16 (л.д.83).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета следует, что в период, предшествующий обращению в суд, ответчиком систематически, более трех раз в течение двенадцати месяцев, нарушались сроки внесения платежей (л.д.19-32), иного не доказано.

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз 2. п.1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В связи с указанным имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем продажи предмета залога с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной целы заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 15 179,66 руб. (л.д.17). Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Сухой Лог в размере 244,77 руб., с учетом расчета неустойки произведенной судом в размере 24 671,92 руб. на день вынесения решения суда (15669,2-15179,66).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН №) к ФИО1 ФИО17 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018 в размере 622 442,92 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 592 450,62 рублей; просроченные проценты - 194,71 рублей; текущие проценты по состоянию на 14.09.2022 - 1 420,26 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 15.09.2022 по дату фактического исполнения решения суда; штрафные проценты на 30.11.2022 – 28 572,04 рублей, с продолжением начисления с 01.12.2022 и взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга, из расчёта 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 179,66 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от 27.11.2018 на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО19.

Взыскать с ответчика в бюджет городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 244,77 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова