77RS0022-02-2022-006959-39

Дело №2-1-509/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 30 сентября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом последующих уточнений просит: взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 121400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 года по дату подачи иска 04.04.2022 в размере 2805,5 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с 05.04.2022 года по день принятия судом решения; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678,08 рублей, указав в обоснование иска, что истцом ответчику ошибочно были переведены денежные средства, 12.02.2022 года 102800 рублей и 14.02.2022 года 18600 рублей, таким образом, в результате ошибочного и безосновательного перечисления ответчиком получены денежные средства в размере 121400 рублей; между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, договор, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по исполнению конкретного денежного обязательства; 25.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести ошибочно перечисленные денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возращены; свои требования истец основывает на п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Согласно письменным возражениям ответчика на иск, 14.02.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор о реализации туристического продукта в отношении ФИО4; договором предусмотрена реализация туристского продукта в Грецию. Афины, в период с 10.04.2022 – 15.04.2022, туроператором выступало ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП»; согласно условиям договора, заказчик обязан оплатить стоимость договора; турагент ИП ФИО2 не обязана отслеживать от какого лица в счет оплаты стоимости заключенного договора поступил платеж; плательщиком по договору между ИП ФИО2 и ФИО3 являлся родственник заказчика – ФИО1, данный факт не может служить признанием неосновательного обогащения, так как данные денежные средства поступили в счет оплаты заключенного договора; от ФИО3 на мессенджер WhatsAp поступило сообщение об оплате стоимости договора в тех самых суммах и датах, на которые в иске ссылается истец; 14.02.2022 она как турагент произвела передачу денежных средств заказчика ФИО3 туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в счет оплаты ею стоимости услуг, входящих в состав туристского продукта с назначением платежа «Перевод с пользу ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (на усл.Сборника тарифов) оплата туруслуг, номер заявки 896293»; истцу известно, что он оплачивал договор о реализации туристского продукта, заключенного его родственником ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях, представленных суду, истец подчеркивает, что исковые требования предъявлены к ответчику не как к индивидуальному предпринимателю, а физическому лицу; ответчик не вступал в переписку с истцом, не вел переговоры при личной встрече или онлайн, не вступал в правоотношения с уполномоченными представителями истца в целях согласования условий сделки (договора) в интересах истца; ответчик никогда не направлял оферты о заключении сделки (договора) истцу, которая могла быть акцептована истцом; факт нахождения в браке ФИО1 и ФИО3, равно как и расторжение брака между ними, не означает, что ФИО3 была надлежащим образом уполномочена истцом на заключение сделок с ответчиком; перевод денежных средств истцом в пользу ответчика в размере исковых требований, являлся предоплатой в счет будущих платежей, которые должны были быть предусмотрены сделкой (договором) между истцом и ответчиком, однако, договора между истцом и ответчиком заключено не было.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на иск.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно отзыву на заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что она с ребенком Д.А. планировала отправиться в туристическую поездку в Грецию, в качестве подарка истца на день рождения ребенка; она решила пригласить с собой сестру Н.Д.; поездку всем троим, согласился оплатить истец; она выбрала авиабилеты, гостиницу, планировала, что поездка будет своим ходом, а не через турагентство, все показала своей сестре Н.Д. и написала ей, что готова выкупить билеты; Н.Д., сообщила, что у неё есть подруга ФИО2, через неё можно выкупить билеты подешевле/со скидкой; как она поняла, подруга может потратить накопленные «мили»; она не знала, что ФИО2 собирается брать деньги за дружескую услугу, делая которую, она потратила 15 минут своего времени, о том, что ФИО2 взяла себе часть денег 15400, узнала только 23.03.2022 года, вся переданная ответчику сумма для покупки дешевых билетов, оформления визы составила 121400 рублей; сразу после перевода денег ответчику, ей сообщили через сестру, что билеты не возвратные, и что страховку от невыезда, которую она просила, сделать не могут; ответчик предложила гостиницу в г. Афины в самом неблагополучном районе города, гостиницу охраняет вооруженная охрана, на вопрос о смене гостиницы, ей ответили, что менять уже ничего нельзя; она полагала, что билеты им купила физическое лицо ФИО2; деньги были переданы ФИО2 истцом путем перечисления на банковскую карту ответчика; билетов ни у неё, ни у истца нет, визы не оформлены, поездка не состоялась, деньги ответчик возвращать не хочет; в связи с началом специальной военной операции после 25.02.2022 года самолеты в Грецию летать перестали; 22.02.2022 ответчик выслала ей два авиабилета в подтверждение, что деньги она тратит действительно на поездку; 23.03.2022 года она попросила ответчика вернуть деньги истца на карту, но ответчик отказалась.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» - по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно возражениям на исковые требования, в феврале 2022 года на основании заявки №896293 ИП ФИО2 (Турагент) ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (Туроператор) был забронирован туристский продукт в Грецию со следующими характеристиками: срок с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, проживание Афины, 4*, стандартный двухместный номер, питание – только завтраки; авиаперелет: Москва – Афина – Москва, трансфер: групповой аэропорт - отель- аэропорт, дополнительная услуга: виза, туристы Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая стоимость туристского продукта без учета вознаграждения турагента 1212 евро, таким образом, ответчик 14.02.2022 года произвела оплату за указанный туристский продукт в размере 106037 рублей; в связи с обстоятельствами непреодолимой силы указанные туристские услуги не были оказаны, денежные средства в размере 106037 рублей находятся на депозите у туроператора; в настоящее время туроператор завершил процесс сверки взаиморасчетов с иностранными партнерами и готов осуществить возврат денежных средств в размере 106037 рублей непосредственно заказчику туристских услуг в соответствии с договором о реализации туристских услуг, заключенным с ответчиком. До настоящего времени, обращений о возврате денежных средств за несостоявшиеся туристские услуги от заказчика в адрес туроператора не поступали.

В судебном заседании свидетель Н.Д. суду показала, что её сестра ФИО3 позвала поехать с ней отдохнуть, сказала, что её муж ФИО1 готов все оплатить, сам поехать не может из-за работы; она обратилась к своей знакомой ФИО2 с просьбой подобрать тур для отдыха, в определенные даты, на двоих взрослых и ребенка; ответчик подобрала им отель, забронировала тур, оплатил все ФИО1, но поездка не состоялась из-за сложившейся политической обстановки.

Изучив материалы дела и письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом 12.02.2022 года ФИО1 по номеру телефона перевел ФИО2 102800 рублей и 14.02.2022 года перевел – 18600 рублей, что подтверждается электронными квитанциями и выпиской предоставленной АО «Тинькофф Банк» от 25.03.2022.

25.03.2022 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена письменная претензия с указанием на не заключение договора реализации туристического продукта и возврате ему ранее уплаченных денежных средств в размере 121400 рублей по реквизитам, указанным в претензии.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 04.04.2022 года ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является: деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием.

В феврале 2022 года Н.Д. обратилась к ответчику с просьбой подобрать тур; в ходе переговоров, посредством смс-сообщений, с учетом пожеланий заказчика согласованы условия и заключен договор о реализации туристского продукта от 14 февраля 2022 года по условиям которого, поездка в Грецию, Афины, в период с 10.04.2022 – 15.04.2022, туроператором выступало ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», заявка 896293, в материалах дела представлен экземпляр договора о реализации туристического продукта №688 от 14.02.2022 года с приложением, заключенный между турагентом ИП ФИО2 (агент), и туристом (заказчиком) ФИО3, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, туроператору, совершать иные, предусмотренные договором, действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Согласно копии заявки на бронирование туристами являются ФИО4 Данный договор подписан только ИП ФИО2,

стоимость туристского продукта составила 121400 рублей,

14.02.2022 года ФИО2 в пользу ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», в счет оплаты заявка 896293, осуществила платеж на сумму 106037 рублей, что подтверждается платежным поручением №884 от 14.02.2022 года.

Также на имя Д.А., Н.Д., ФИО3 приобретены электронные авиабилеты: М-ны дата вылета 10.04.2022 года, аэропорт Шереметьево, и Афины-Москва, дата прибытия 15.04.2022 года, билет тариф «невозвратен». (т. 1 л.д. 109, 110, 111)

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между туристом и турагентом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории и т.д.).

В ст. 10.1 Федерального закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Как разъяснено в пунктах 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства ответчику ФИО2 истцом ФИО1 переведены в счет уплаты по договору о реализации туристического продукта от 14.02.2022 года, заключенного между ответчиком и ФИО3, что также подтверждается представленной перепиской в мессенджер WhatsApp; в счет подтверждения оплаты по договору ответчику были пересланы электронные квитанции Тинькофф банк от 12.02.2022 на 102800 рублей и от 14.02.2022 на 186000 рублей, отправитель А. ФИО6, получатель Ю.М., аналогичные тем, которые истец прилагает к своему исковому заявлению. Следовательно, у ответчика ФИО2 не было оснований полагать, что денежные средства ей поступили от ФИО1 ошибочно, при отсутствии каких-либо обязательств.

Отсутствие подписи истца или третьего лица ФИО3 в простой письменной форме договора само по себе не свидетельствует при установленных обстоятельствах о его незаключенности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат; истец не лишен права обратиться за защитой своих прав с требованием о взыскании денежных средств по договору о предоставлении туристических услуг.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.