Решение по делу № 2А-12156/2023 от 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава незаконным, обязании произвести перерасчет алиментов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава незаконным, обязании произвести перерасчет алиментов.

В обоснование своих требований истец указал, что является стороной исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 38 680,73 руб.

Административный истец считает незаконным указанное постановление, поскольку в рамках исполнительного производства административным ответчиком проигнорированы предоставленные ФИО1 документы в подтверждение недостоверности расчета, а именно: справки 2 НДФЛ с 2021 г. по 2022 г. и сведения о выплатах ООО Т.С.Ф. «Полюс»; заявления о перерасчете задолженности с учетом вышеуказанных выплат и документов, подтверждающих трудовую деятельность.

Административный ответчик не принял во внимание, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО Т.С.Ф. «Полюс», и произвел начисления алиментов из расчета среднемесячной заработной платы, мотивируя это тем, что не видит в единой системе межведомственного электронного взаимодействия отчисления в ПФР работодателем ООО Т.С.Ф. «Полюс».

Расчет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ произведен административным ответчиком из расчета среднемесячной заработной платы, тогда как ФИО1 работает в ООО «Вжик» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и получает заработную плату в размере 30 000 руб., о чем ответчик был извещен через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Истец считает, что в нарушение ст. 2 Закона № 229-ФЗ, расчет алиментов в периоды, когда административный истец не работал, произведен судебным приставом-исполнителем из расчета среднемесячной заработной платы по РФ за июнь 2023г. (Росстатом уже были опубликованы данные за июль 2023г.), тогда как платежи по алиментам за весь период производились регулярно, за исключением периода август-декабрь 2022 г., когда работодатель ООО Т.С.Ф. «Полюс» не исполнял постановление обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно расчетам, произведенным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, подлежащих выплате с учетом периодов работы ООО Т.С.Ф. «Полюс» и ООО «Вжик» составляет 372 133,82 руб. Величина расхождения в расчете суммы алиментов, подлежащих выплате, составляет 130 848,00 руб.; размер уплаченных плательщиком алиментов составляет 444 301,11 руб.; сумма к зачету в счет оплаты алиментов будущих периодов составляет 72 167 29 руб.

В связи с изложенным просил:

признать незаконным постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об определении размера задолженности по алиментам;

обязать СПИ произвести перерасчет алиментов с учетом размера заработной платы за период трудовой деятельности в ООО Т.С.Ф. «Полюс» и ООО «Вжик», а также с учетом размера среднемесячной заработной платы по РФ на момент номинального начисления;

определить размер алиментов, подлежащих выплате за период с 09.12.2019г. по 26.09.2023г. в сумме 372 133,82 руб.;

определить к зачету в счет оплаты алиментов будущих периодов сумму 72 167,29 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в исковых требованиях отказать, указала на то, что в расчете представлено, что данные за период с августа по сентябрь 2022 г. о трудоустройстве в ООО «Вжик» отсутствуют, в соответствии с перерасчетом имеется задолженность.

Заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц ГУФССП России по МО, Красногорское РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 6 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1807/2019 от 13.07.2019 г., выданного судебным участком № 64 мирового судьи Истринского судебного района Московской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам установлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 749,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам установлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 813,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам установлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 828,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам установлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 226 921,99 руб.

Согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 59 907 руб.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 27 255 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 706,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы в РФ, в связи с тем, что ФНС не подтверждены доходы должника, полученные от работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам установлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 003,68 руб.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 26 003,68 руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 13 819,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам в связи с поступившим заявлением от ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 58 680,73 руб.

Согласно представленной административным истцом справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 в ООО Т.С.Ф. «Полюс» составлял: за ноябрь 2021 г. – 5 000 руб., за декабрь 2021 г. – 25 000 руб., а всего 30 000 руб.; за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 в ООО Т.С.Ф. «Полюс» составлял: с января 2022 г. по март 2022 г. и с октября 2022 г. по ноябрь 2022 г. – 28 750 руб. ежемесячно, за декабрь 2022 г. – 40 851,26 руб.

В соответствии со справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Вжик» (ИНН №), ФИО1 трудоустроен в ООО «Вжик» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности главного механика с окладом 30 000 руб.

Иных доказательств, таких, как трудовой договор, приказ об устройстве, выписки ПФР об отчислениях с мест работы, административным истцом суду не представлено.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте, и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации (ст. 82 СК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 г. № 1908, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установлено и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П).

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт "о" пункта 2).

Трудовой кодекс Российской Федерации определяет трудовую деятельность, как работу гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Для определения возможности исчисления алиментов, исходя из дохода получаемого должником по гражданско-правовому договору, судебному приставу-исполнителю, применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства необходимо было, в отсутствие сведений о трудоустройстве должника, анализируя представленные должником в обоснование полученного дохода документы, определить, отвечает ли характер деятельности должника, направленный на получение данного дохода, приведенным выше правовым нормам, в связи, с чем возможно ли признать полученный доход равнозначным заработной плате для целей исчисления алиментов.

Самостоятельное предоставление истцом в налоговый орган сведений о доходах и уплата налога в порядке, предусмотренном ст. 228, 229 НК РФ подтверждают нерегулярность доходов, получаемых ФИО1

Довод о необходимости использования для расчета алиментов доходов, полученных ФИО1 в ООО Т.С.Ф. «Полюс» и ООО «Вжик» не может быть принят по этим же основаниям, поскольку помимо справок формы 2-НДФЛ ООО Т.С.Ф. «Полюс», информативной справки ООО «Вжик», каких-либо данных о характере деятельности должника, наличии устойчивых правовых связей с источником выплат ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, представлено не было.

Кроме того, должник не выполнил свою обязанность, возложенную на него частью 2 статьи 111 Семейного кодекса РФ, а именно не сообщил судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, в трехдневный срок об увольнении, перемене места работы, нестабильности выплат.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам составляет 665,10 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя с учетом уточнений является законным, не нарушает права должника.

Отказ в удовлетворении данного искового требования исключает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С доводами административного искового заявления о переплате алиментов в размере 73 721,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может согласиться, поскольку нормы семейного законодательства не предусматривают выплату алиментов на будущее время за исключением выезда лица на постоянное жительство в иностранное государство на основании соглашения об уплате алиментов либо решения суда (статья 118 СК РФ), запрещают зачет и обратное взыскание алиментов (статья 116 СК РФ). Такого понятия как переплата алиментов Семейный кодекс Российской Федерации не содержит.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1 по административному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава незаконным, обязании произвести перерасчет алиментов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин