Дело №

УИД 21RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитной карте № S LN № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей 44 копейки, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 307, 309, 310, 425, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта банком заявления ФИО5. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО5 могла пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО5 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу банка задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам.

В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению до даты погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканная судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178547 рублей 88 копеек.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д№).

Представитель истца – ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При обращении в суд с иском ООО ПКО «Нэйва» заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.№

Ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась. В своих письменных возражениях на иск ответчик указывает, что кредитный договор погашен и просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.№).

Представитель третьего лица – АО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Связной» и ФИО4 был заключен договор о кредитной карте (далее по тексту - договор о карте) со следующими условиями: лимит кредитования – № рублей, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца (л.№).

Данный договор между сторонами был заключен путем подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявления о предоставлении кредита, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта ЗАО «Банк Связной» этого заявления, как оферты, что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ (л.д№

Согласно заявлению ФИО4 просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражений операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Таким образом, для учета операций и проведения расчетов с использованием карты банком в рамках заключенного договора был открыт ответчику счет, тем самым банк акцептовал оферту ответчика, изложенную в заявлении, и выполнил свои обязательства по договору о карте в соответствии с его условиями, согласованными сторонами. Ответчику была выдана карта, которую ответчик активировал.

Заключая договор о карте, своей подписью ФИО4 в заявлении подтвердила, что ознакомлена с содержанием заявления, и что обязуется соблюдать нормы договора о карте.

Расчетом задолженности (л.д.7 (оборотная сторона)-8) подтверждается, что ФИО5 после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

Из расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 178547 рублей 88 копеек, из которых 178547 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Ответчик ФИО5 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в добровольном порядке, суду не представила.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Судом установлено, что названный кредитный договор не расторгнут, следовательно, сохраняет силу и позволяет истцу продолжать начисление процентов за пользование кредитом.

ФИО5 погашение основного долга, взысканного судебным приказом, как следует из материалов дела, производилось частями, при этом ею продолжалось пользование кредитом в части непогашенного основного долга, то истец продолжил начисление процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого взыскателю перешли права требования по кредитному договору к ФИО4, что подтверждается выпиской к договору уступки прав (требований) (л.д№).

Сведений об оспаривании вышеуказанных кредитного договора и договора цессии, признании договоров недействительными материалы гражданского дела не содержат.

Выражая свое несогласие с иском, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом заявлены требования по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196, пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу данных правовых норм, в случае вынесения судом решения о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из расчета, срок пользования кредитом составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника был отменен (л.д.№

С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Разрешая спор по существу, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом времени судебной защиты по судебному приказу, который составил 2 месяца 8 дней, в связи с чем срок исковой давности пропущен согласно расчету задолженности по платежам по процентам по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию подлежит задолженность по процентам за пользование кредитом согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день) (762 рубля 98 копеек, из расчета 36836,88*36*21/365) по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 60 копеек.

При указанных обстоятельствах суд требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6356 рублей 44 копейки (л.д.6, 7), которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (17,26%) в размере 1097 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30833 (тридцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1097 (одна тысяча девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.