УИД 52RS0001-02-2023-006763-53
Дело № 2-8137/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 18.05.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и [ФИО 1] был заключен договор страхования транспортного средства – а/м [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] (полис [Номер] от 18.05.2022). [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] и автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 В соответствии с материалом ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страхователю 496.474,28 руб. ущерба. В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ОАО «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности – 400.000 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 469.474,28 – 400.000 = 96.474,28 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 96.474,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.094,23 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.10.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением владельца ФИО1., и автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего [ФИО 1]
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения. Постановлением от 18.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. ([ ... ]
В результате ДТП автомобилю [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения.
Автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № [Номер] от 18.05.2022, что подтверждается копией полиса [ ... ]
Во исполнение договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в результате повреждения автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] оплатив ремонт в сумме 496.474,28 руб. ([ ... ]
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Ренессанс Страхование».
Суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, оплатив ремонт автомобиля, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400.000 рублей.
Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 96.474,28 руб., с учетом подлежащего возмещению страховой компанией виновника ДТП по договору ОСАГО ущерба в пределах лимита 400.000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3094,23 руб. ([ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер] о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 96.474,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094,23 руб., а всего 99.568 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова