Дело №1 – 575/2023

(УИД №42RS0007-01-2023-003343-13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого П.Д.Е.,

защитника – адвоката Москалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.Д.Е., **.**,** года рождения, уроженца г<данные изъяты>:

1) **.**,** Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ лишение свободы на срок 3 года 3 месяца. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**,** освобожден условно-досрочно **.**,** на 2 месяца 1 день.

2) **.**,** Междуреченский городской суд Кемеровской области по ч.2 ст.158 УК РФ лишение свободы срок 1 год 8 месяцев.

3) **.**,** Междуреченский городской суд Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. **.**,** освобожден по отбытию наказания.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

копию обвинительного акта получившего **.**,**;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Д.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**.**,** около 18 часов 20 минут, находясь в 90 метрах от ..., с ... обнаружил сверток с находящимся внутри веществом содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,764 г, включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, который в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подняв его с земли.

Указанное наркотическое средство П.Д.Е. положил в правый нагрудный карман куртки, надетой на нем, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,764 г., что является значительным размером, до момента задержания в 18 часов 30 минут **.**,** и изъятия его сотрудниками ОУР отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по городу Кемерово в ходе личного досмотра П.Д.Е. в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 00 минут **.**,**, в служебном кабинете № 324 отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по городу Кемерово.

В судебном заседании подсудимый П.Д.Е. признал себя виновным в совершенном преступлении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого (л.д. 23-26), следует, что **.**,** примерно в 18 часов 30 минут, в гаражном кооперативе, расположенном на ..., у одного из гаражей он увидел на земле сверток из изоленты синего цвета, он поднял сверток, развернул и увидел, что внутри находится пакетик по типу «клип-бокс», с веществом белого цвета, он понял, что это наркотик и решил оставить себе, для употребления. После чего он пошел дальше гулять, так как хотел зайти в магазин «Фикс-прайс», он вышел из гаражей, дошел до ближайшего дома по ... в ... и направился в сторону храма на ... в ... и в это время к нему подошли двое мужчин, сообщили, что они из полиции, спросили у него документы, он ответил, что нет, но так как он был с наркотиком, он стал сильно нервничать и его посадили в автомобиль и привезли в отдел полиции «Ленинский», где провели в служебный кабинет, где он добровольно рассказал, что нашел пакетик с наркотиком и оставил себе, чтобы употребить. После этого в присутствии понятых у него изъяли пакетик с наркотическим средством упаковали его, опечатали при нем, он и понятые расписались. Во время изъятия, он сам во всем сознался, никто на него давление не оказывал, заявлений и замечаний не было. Вину в том, что он поднял наркотик и хранил его признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый П.Д.Е. подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), исходя из которого **.**,** в 18 часов 50 минут, в рамках материала КУСП 18156 был доставлен в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово П.Д.Е., который был замечен в районе пересечения ..., с местом происшествия, при этом в 18:05 ч. удалялся от данного места происшествия в сторону ... к гаражам при этом видя себя подозрительно, одет был неопрятно и постоянно оглядываясь по сторонам, сторонясь прохожих. В ходе задержания в 18:30 с целью отработки на причастность преступления в рамках материала КУСП 18156 от 30.06.2023г., при себе документов не имел в связи с чем был доставлен в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, для установления личности, в ходе установления личности, поведение данного гражданина настораживало, он заметно нервничал, в связи с чем было принято решение провести его личный досмотр, на наличие каких-либо запрещенных веществ на территории РФ, в присутствии понятых лиц мужского пола. При понятых мужского пола, у П.Д.Е. было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки сверток в прозрачном полимерном пакете «клип-бокс» с порошкообразным средством, со слов П.Д.Е. он хранил данный сверток с данным средством известным ему как «наркотик-Соль» для личного потребления.

- протоколом личного досмотра (л.д. 9), в ходе которого у П.Д.Е. из правого наружного кармана куртки сверток в прозрачном полимерном пакете «клип-бокс» с порошкообразным средством.

- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у П.Д.Е., с прилагаемой фототаблицей (л.д.28,29).

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства - наркотического средства (л.д.30).

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.41-42,43), с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что П.Д.Е. достоверно известно место, приобретение им наркотического средства расположенное в 90 метрах от дома по адресу ...

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей (л.д.44-45,46), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 90 метрах от дома по адресу ...,29, ...

- справкой об исследовании № И7-1133 от **.**,** (л.д.17-19), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у П.Д.Е., содержит в своем составе <данные изъяты> включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,764г.

- заключением эксперта № Э7-1090 от **.**,** (л.д. 54-58), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое П.Д.Е., содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,754 ... методических рекомендаций <данные изъяты> может быть получен путем химического синтеза заводским или кустарным способом (из «конструкторов»- набор исходных веществ, реактивов и расходных материалов, приобретаемых, как правило, через сеть интернет), с последующей очисткой от посторонних примесей (рафинирование) и концентрацией вещества.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого П.Д.Е. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний П.Д.Е., а также из представленных суду доказательств, **.**,** он действительно приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое он поднял на участке местности в 90 метрах от дома по адресу ... и положил и хранил его в правом кармане куртки, до задержания сотрудниками полиции, которые наркотическое средство у П.Д.Е. изъяли.

Указанные показания П.Д.Е. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого у П.Д.Е. было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта является наркотическим.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что П.Д.Е., без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, массой 0, 764 г.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метилэфедрон, относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершил П.Д.Е. (0,764 г), относится к значительному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность П.Д.Е. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия П.Д.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, имеет заслуги в области спорта, имеет стойкие социальные связи, брачные отношения, оказывает помощь близким, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины П.Д.Е., явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение П.Д.Е. (л.д.10), в котором последний добровольно до возбуждения уголовного дела подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезным трудом, заслуги и награды в области спорта, наличие стойких социальных связей - брачных отношений, наличие на иждивении троих малолетних детей, в воспитании которых он принимает активное участие, а также наличие на иждивении отца, который является <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких – отца, супруги и матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях П.Д.Е. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания П.Д.Е. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении П.Д.Е. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что судом хотя и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Суд не находит оснований для применения при назначении П.Д.Е. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания П.Д.Е. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить П.Д.Е. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой после проведения экспертизы массой 0,744 г - следует хранить в камере хранения комнаты вещественных доказательств о/п «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического вещества.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным П.Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать П.Д.Е.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.Д.Е. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой после проведения экспертизы массой 0,744 г - следует хранить в камере хранения комнаты вещественных доказательств о/п «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического вещества.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: