Решение по делу № 2-1872/2022 от 10.01.2023 - о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации <обезличено> муниципального округа <обезличено> края о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка, по исковому заявлению <обезличено> межрайонного прокурора <обезличено> края <ФИО> к <ФИО>, администрации <обезличено> муниципального округа <обезличено> края о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, возврате земельного участка в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, аннулировании регистрационной записи.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.

с участием:

представителя истца и по встречному исковому заявлению представителя ответчика – администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

представителя ответчика и по встречному исковому заявлению представителя истца ФИО2-адвоката ФИО12, действующего на основании ордера №с № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> районного нотариального округа <данные изъяты> края <данные изъяты>

представителя истца – <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> края ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка, по исковому заявлению <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> края ФИО7 к ФИО2, администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, возврате земельного участка в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, аннулировании регистрационной записи,

установил:

администрация <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с КН №, площадью № кв.м, место нахождение: <адрес>; признать запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Исковые требования мотивированы следующим.

Постановлением главы администрации города <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному частному предприятию «ФИО3» предоставлен земельный участок по <адрес> размерами №.0 м., общей площадью № кв.м, под строительство двух этажного медицинского оздоровительного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуально частному предприятию «ФИО3» выдано свидетельство о праве собственности на землю № на основании решения главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением заместителя главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перезакреплен вышеуказанный земельный участок за ФИО2

Постановлением главы <данные изъяты> территориальной государственной администрации <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 изъят земельный участок, размерами № м., общей площадью №, 0 кв.м., предоставленный распоряжением заместителя главы администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, под строительство медицинского оздоровительного комплекса с жилым вторым этажом.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ответчика.

Администрацией был направлен запрос в Управление Росреестра по <данные изъяты> краю о разъяснении оснований регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2

Согласно ответу, государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении спорного земельного участка осуществлена на основании заявления, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения заместителя главы администрации. Представленные документы отвечали требованиям действующего законодательства.

Из указанного следует, что регистрация права собственности за ответчиком на спорный земельный участок была проведена без учета постановления главы <данные изъяты> территориальной государственной администрации <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у ФИО2 вышеуказанного земельного участка.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями, а именно просит суд признать недействительным постановление главы <данные изъяты> территориальной государственной администрации <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка у ФИО6, восстановить срок для его обжалования.

Исковые требования мотивированы следующим.

Возможность прекращения права собственности на землю, пользования земельными участками и их аренда была предусмотрена ст. 39 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений. В соответствии с которой, данное решение могли принимать местные Советы народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме пункта 5), обладающие в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков. А порядок прекращения права собственности на землю регламентирован ст. 44 ЗК РСФСР, в соответствии с которой прекращение права собственности, пользования земельными участками и их аренды при нерациональном использовании, при использовании не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче земель, при систематическом невнесении платежей за землю производилось в определенном порядке, который не был соблюден ответчиком. А именно, ФИО2 не выносилось предупреждение с установлением трехмесячного срока для их устранения, в случае не устранения нарушений в указанный срок виновные должны подвергаться штрафу в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, и им предоставляется дополнительный месячный срок для ликвидации допущенных нарушений; при непринятии мер по ликвидации указанных нарушений после наложения штрафа названные органы передают в Совет народных депутатов, предоставивший земельный участок, или собственнику, землевладельцу и землепользователю, передавшему земельный участок в аренду или временное пользование, акт и заключение о необходимости прекращения права на земельный участок.

С обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена только в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, была лишена возможности обжаловать его в установленный законом срок. На основании ст. 112 ГПК РФ просит восстановить срок для его обжалования.

<данные изъяты> межрайонный прокурор <данные изъяты> края ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением (в последствии уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с №, площадью № кв.м, место нахождение: <адрес>; возвратить данный земельный участок в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена; аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы аналогично, как и администрацией <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края, основания приведены судом ранее. Считает, что поскольку спорный земельный участок был изъят у ФИО2 на основании постановления главы <данные изъяты> территориальной государственной администрации <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неиспользованием земельного участка, данное обстоятельство не является основанием для оформления в собственность земельного участка и не порождает у ФИО2 соответствующих прав на него.

В судебном заседании представитель истца, по встречному исковому заявлению ответчика-администрации <данные изъяты> муниципального круга <адрес> ФИО8 исковые требования администрации муниципального округа и <данные изъяты> межрайонного прокурора поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Кроме того суду пояснил, что полагает о том, что заместитель главы администрации <данные изъяты> района ФИО9 был не полномочен издавать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о перезакреплении земельного участка, ранее предоставленному ИП «ФИО3», физическому лицу ФИО2, тем не менее, после его принятия администрация была обязана выдать ФИО2 новое свидетельство о праве собственности на землю. А поскольку такое свидетельство не было выдано физическому лицу, Управление Россреестра не вправе было регистрировать право собственности на спорный земельный участок за ФИО2 В свою очередь, администрация не оспаривала действия Управления Росреестра о регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком.

О принятии администрацией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка ФИО2 была уведомлена лично, архивных документов, подтверждающих данное обстоятельство, с течением времени не сохранилось. Однако то обстоятельство, что ФИО2 длительное время не регистрировала свое право на земельный участок в регистрирующем органе, не проводила межевание земельного участка, не приняла мер к присваиванию номера земельному участку, не оплачивала установленные законом налоги, свидетельствует от том, что ей было известно о принятии постановления об изъятии земельного участка. Считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованию о признании данного постановления недействительным.

Ответчик, по встречному исковому заявлению истица ФИО2 о слушании дела была уведомлена надлежащим образом посредством направления в её адрес судебного извещения, а также через представителя адвоката ФИО12, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Учитывая изложенное, в силу пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО2-адвокат ФИО12 исковые требования своего доверителя поддержал и суду пояснил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято ответчиком незаконно, т.к. изъятие земельного участка возможно только в судебном порядке, о данном постановлении ФИО2 стало известно только при рассмотрении настоящего дела в суде в ДД.ММ.ГГГГ году. Из объяснений ФИО2 ему известно, что регистрация права собственности на земельный участок длительное время не проводилась по объективным причинам, вначале из-за теракта в <данные изъяты> в июне ДД.ММ.ГГГГ года, затем длительным восстановлением ФИО2, которая находилась на рабочем месте в больнице во время её захвата террористами, потом из финансовых трудностей. В связи с чем, исковые требования администрации <данные изъяты> муниципального округа и <данные изъяты> межрайонного прокурора не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Представитель истца <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> края ФИО10 исковые требования прокурора и администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просила удовлетворить. С исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, считала не подлежащими их удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу положений статей 3, 11 ГК РФ, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены действиями (бездействием) ответчика. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 8 ГК РФ и статьи 25 Земельного кодекса РФ, в качестве оснований приобретения - права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному частному предприятию «ФИО3» был предоставлен земельный участок по <адрес> размерами № м., общей площадью №0 кв.м. под строительство двух этажного медицинского оздоровительного комплекса.

Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что индивидуальному частному предприятию «ФИО3» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью № га по <адрес> для строительства медицинского оздоровительного комплекса.

Распоряжением заместителя главы администрации <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ перезакреплен вышеуказанный земельный участок за ФИО2

Постановлением главы <данные изъяты> территориальной государственной администрации <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 изъят земельный участок размерами №0 м., общей площадью №, 0 кв.м., предоставленный распоряжением заместителя главы администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, под строительство медицинского оздоровительного комплекса с жилым вторым этажом, в связи с длительным неиспользованием земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что земельный участок КН №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования: для строительства двухэтажного медицинского оздоровительного комплекса с жилым вторым этажом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении спорного земельного участка осуществлены на основании заявления ФИО2 и документов (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации города <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения заместителя главы администрации города <данные изъяты> края). Представленные документы отвечали требованиям ч. 3 ст.21 закона от 13.0.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего на момент предоставления участка, перезакрепление за ФИО2 земельного участка для строительства комплекса, допускалось только на правах пользования.

В силу статьи 3 Закона N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Основанием для возникновения права на земельные участки, в частности - права собственности, в соответствии с приведенными выше статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Проанализировав нормы Земельного законодательства РСФСР, действовавшие на момент издания спорного постановления, и не найдя соответствующего основания для прекращения права собственности в ЗК РСФСР, суд обратился к ГК РФ.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст.286 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

При разрешении данного спора судом учтено следующее.

Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данной связи, судом учтено, что ФИО2 на протяжении более № лет не оплачивались налоги на землю, судьбой своего имущества не интересовалась, земельный участок не обрабатывался, не был поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства, почтовый адрес не присвоен, строительство медицинского центра не осуществлялось, иным образом правомочия собственника она не осуществляла.

Таким образом, ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, а также при надлежащем исполнении своих обязанностей как собственника земельного участка, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года должна была узнать о вынесении оспариваемого постановления об изъятии земельного участка в связи с длительным неиспользованием земельного участка, и своевременно его оспаривать.

Довод представителя ФИО2-адвоката ФИО12 о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 и следовательно, она не знала о принятом решении, суд находит несостоятельным, поскольку, данные архивные документы, с течением времени не сохранились.

Вместе с тем, поведение ФИО2 свидетельствует о том, что ей было известно о принятом решении об изъятии земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Неубедительные доводы адвоката ФИО12 также в той части, что строительство объекта на земельном участке не осуществлялось по объективным причинам, вначале из-за теракта в <данные изъяты> в июне ДД.ММ.ГГГГ, затем длительным восстановлением ФИО2 после нападения на больницу, где она была в качестве заложника, отсутствием финансовых средств для строительства, поскольку данные события имели место более № лет назад, допустимых доказательств, препятствующих ФИО2 осуществлять свои права собственника на земельный участок, суду представлено не было.

Представителем администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края было заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности по заявленным ею исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что ФИО2 стало известно о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ей был известен ответчик, следовательно, ею пропущен срок исковой давности по настоящему спору. Оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления № 413 от 21.04.1997 года, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, установив наличие у администрации оснований, необходимых для изъятия предназначенного для строительства участка у ФИО2, суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, а значит, в признании данного постановления недействительным следует отказать.

При этом, суд не может согласиться с позицией представителя администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края о том, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 также служат те обстоятельства, что распоряжение заместителя главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принято неполномочным лицом; свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ЧП «ФИО3» подлежало замене на физическое лицо ФИО2; а также усматривается факт неправомерных действий регистрирующего органа по регистрации прав собственности на спорный земельный участок за ФИО2, поскольку таких исковых требований администрацией в рамках настоящего дела не заявлялось, действия регистрирующего органа не оспаривались.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Что касается исковых требований администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 названного кодекса права, предусмотренные статьей 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности и за другим лицом.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Суд учитывает, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ФИО2, при этом требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Установив, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ФИО2, а истцом не представлено доказательств владения спорным объектом, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а потому в удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с №, площадью № кв.м, место нахождение: <адрес> о признании записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной следует отказать в полном объеме.

По заявленным исковым требованиям <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> края ФИО7 о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с №; возврате данного земельного участка в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена; аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 на данный земельный участок, суд считает необходимым принять следующее решение.

По смыслу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с иском к ответчику послужило выявленное прокурором в ходе проверки по вопросу проверки соблюдения земельного законодательства.

Суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО10 не поддержала исковые требования в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с №, вместе с тем, отказа от исковых требований в указанной части не заявила.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что документа в виде «свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с №», как такового, ни одним из полномочных органов не принималось, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Далее, в статье 212 ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу ст. 17 - 19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

В силу положений п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 для регистрации права собственности в отношении земельного участка с № в регистрирующий орган не представила постановление главы Буденновской территориальной государственной администрации <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО2 земельного участка.

В судебном заседании суд убедился в том, что данное постановление было зарегистрировано в журналах <данные изъяты> территориальной государственной администрации (л.д.97-101 том 1), его подлинность не вызывает сомнения у суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок у ФИО2 был изъят, в последующем в установленном законом порядке не предоставлялся, и она не имела право проводить его государственную регистрацию.

Суд отмечает, что с учетом вышеприведенных нормативных положений действовавших в период предоставления спорного земельного участка ФИО2, представленные ею документы не позволяют индивидуализировать спорный земельный участок на местности и выделить земельный участок из общего массива земель.

В материалах дела отсутствует и ФИО2 не представлен акт выноса в натуру границ спорного земельного участка, в связи с чем, произвести индивидуализацию выделенного ответчику земельного участка на местности, согласно его первичным правоустанавливающим документам невозможно.

Таким образом, у ФИО2 отсутствуют правовые основания для приобретения права собственности на земельный участок, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Также подлежит аннулированию регистрационная запись N№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произведенная в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края (ИНН № КПП № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ИНН №) о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с №, площадью № кв.м, место нахождение: <адрес> и признании записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной-отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края о восстановлении срока для обжалования постановления главы <данные изъяты> территориальной государственной администрации <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка, о признании недействительным постановления главы <данные изъяты> территориальной государственной администрации <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка № – отказать.

Исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> края ФИО7 (ОГРН № ИНН №) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, о возврате земельного участка в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, аннулировании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с ФИО2-удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с №, площадью № кв.м, место нахождение: <адрес>

в пользу муниципального образования <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края.

Аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> края ФИО7 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>-отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края (дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №).

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в течение месяца, со дня его изготовления в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Казанаева