23RS0041-01-2025-012458-85 К делу № 2-14048/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бубновой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,
с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Багратион» к ФИО1 о производстве демонтажа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Багратион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о производстве демонтажа.
В обоснование своих требований указывает, что ООО «Багратион» в силу закона является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя цели своей уставной деятельности ООО «Багратион» действует исключительно в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> относится к данному МКД. Ответчик использует нежилое помещение № по адресу<адрес> с кадастровым номером № для коммерческих целей, ресторан с наименованием «Прожарка», установив вытяжку на общедомовом имуществе всех собственников данного комплекса, без их на то согласие, загрязняет окружающую среду, портит стены фасада копотью и нагаром, с данного оборудования также постоянно валит дым и очень гудит, нарушая покой других собственников. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багратион» на основании поступившей коллективной жалобы от собственников. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багратион» на основании поступившей коллективной жалобы от собственников, проживающих по адресу: <адрес> было направлено предписание в адрес собственника нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> – предоставить документацию о выполненных мероприятиях по системе вентиляции, устранить поступление пищевых запахов в сторону дворовой территории и детской площадки, демонтировать оборудование установленное на земельном участке с кадастровым номером №, предоставить протокол собрания собственников, дающих свое согласие на размещение спец. оборудования на земельном участке. УК обращалась в Роспотребнадзор неоднократно, для принятия мер по устранению данных нарушений, в адрес ИП ФИО2 Роспотребнадзором было выписано предписание, но на сегодняшний день так и не устранены данные нарушения.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Представитель истца ООО «Багратион», действующая по доверенности Зима И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании при вынесения решения полагалась на усмотрение суда.
Администрация МО г. Краснодар в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При избрании управляющей организации в качестве способа управления многоквартирным домом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, данная управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, управляющая организация обязана защищать интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ООО «Багратион» в силу закона является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя цели своей уставной деятельности ООО «Багратион» действует исключительно в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> относится к данному МКД.
Ответчик использует нежилое помещение № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для коммерческих целей, ресторан с наименованием «Прожарка», установив вытяжку на общедомовом имуществе всех собственников данного комплекса, без их на то согласие, загрязняет окружающую среду, портит стены фасада копотью и нагаром, с данного оборудования также постоянно валит дым и очень гудит, нарушая покой других собственников. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багратион» на основании поступившей коллективной жалобы от собственников.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багратион» на основании поступившей коллективной жалобы от собственников, проживающих по адресу: <адрес> обход 45 УК было направлено предписание в адрес собственника нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> – предоставить документацию о выполненных мероприятиях по системе вентиляции, устранить поступление пищевых запахов в сторону дворовой территории и детской площадки, демонтировать оборудование установленное на земельном участке с кадастровым номером № предоставить протокол собрания собственников, дающих свое согласие на размещение спец. оборудования на земельном участке.
УК обращалась в Роспотребнадзор неоднократно, для принятия мер по устранению данных нарушений, в адрес ИП ФИО2 Роспотребнадзором было выписано предписание, но на сегодняшний день так и не устранены данные нарушения. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку, ответчиками обязательство по оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд полагает, что требование в части взыскания пени является обоснованным. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании п. ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, в случае неисполнения судебного акта, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. В связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Багратион» к ФИО1 о производстве демонтажа – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>), в течение месяца со дня вступления решения суда законную силу демонтировать вентиляционное оборудование, находящееся на фасаде строения 3 и на земельном участке с кадастровым номером №, и привести за свой счет в первоначальный вид фасад и земельный участок по адресу: <адрес> стр. 3.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Багратион» (ИНН №) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Багратион» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Решение составлено в окончательной форме 24.10.2025 г.
Председательствующий: