№ 2-2001/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при секретаре Житнике В.В.,
помощник судьи Жукова Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к А., несовершеннолетнему М.В. в лице законного представителя М.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование – АО «ТБАНК») обратилось в суд с иском (с учетом определения о привлечении к участию в деле соответчиков) к А., М.В. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 993,16 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время реорганизовано в АО «ТБанк») и ФИО12 заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства. ФИО14 ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед Банком, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО15 умер. В связи с чем по его обязательствам отвечают солидарно его наследники.
Кроме того, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к А., М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 107,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 033 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время реорганизовано в АО «ТБанк») и ФИО20 заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства. ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед Банком, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 умер. В связи с чем по его обязательствам отвечают солидарно его наследники.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, присвоив объединенному делу №.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики А., М.В. в лице законного представителя ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела (телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явились.
В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд признаёт причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 названной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время реорганизовано в АО «ТБанк») и ФИО16 заключен кредитный договор № с максимальным лимитом задолженности 30 000 рублей. Процентная ставка по договору составила на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; на покупки 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,99 % годовых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время реорганизовано в АО «ТБанк») и ФИО17 заключен кредитный договор № на сумму до 2 000 000 руб. на срок 3 месяца до 3 лет. Процентная ставка по договору составила от 12,0 % до 25,9 % годовых.
Указанные договоры заключены путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Заключенные между сторонами договоры являются смешанными, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Банк предоставил денежные средства по договору кредитной карты на счет ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской задолженности по кредитной линии №.
Банк перечислил денежные средства в размере 1 200 000 руб. на счет ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской задолженности по кредитной линии №.
Ответчик ФИО18 получил перечисленные денежные средства на свой лицевой счет, что подтверждается выписками по счету и использовал по своему усмотрению. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Как следует из текста искового заявления, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускали просрочку исполнения условий кредитного договора.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательство по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как следует из расчета, представленного стороной истца, по состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО3 перед Банком составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 993,16 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 107,20 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчики не представили доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, контррасчет задолженности не представлен. Доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору ответчиками также представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ТБАНК» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 993,16 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 107,20 рублей.
Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ответу Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 приходится отцом М.В., сыном А. (ФИО3) Т.В.; законным представителем несовершеннолетнего М,В. является его мать ФИО2 (записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании записи об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику М.В. после установления отцовства присвоены ФИО М.В..
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетний М.В. в лице законного представителя ФИО2 и А. являются наследниками первой очереди.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства
Согласно ответу нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство ФИО3, являются А., М.В. (в настоящее время – М.В.). Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк были открыты 3 банковских счета, общая сумма денежных средств на указанных счетах составляет <данные изъяты> руб. (ответ на судебный запрос ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ответу УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты> стоимость согласно документу, подтверждающему право собственности, составляет <данные изъяты> руб., автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, сведения о стоимости отсутствуют.
Из ответа ООО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ по г. Томску сведения о наличии прав на недвижимое имущество ФИО3 отсутствуют.
Из ответа Главного управления МЧС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 не имел зарегистрированных маломерных судов, регистрационные действия с маломерными судами не осуществлялись.
Поскольку не доказано иное, учитывая, что А. и М.В. в лице законного представителя ФИО2 являются наследниками по закону, суд приходит к выводу о том, что они приняли наследство после и в связи с этим должны отвечать по долгам наследодателя.
Поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, они перешли к наследникам ФИО3 ответчикам.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества и превышает размер задолженности ФИО3
С учетом изложенного с А. и М.В. в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «ТБАНК» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 993,16 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 107,20 рублей.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. с А., М.В. в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно.
Истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4 033 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033 руб. с А., М.В. в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБАНК» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., паспорт <данные изъяты>, и М.В. в лице законного представителя ФИО2, паспорт <данные изъяты> пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>)
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 993,16 рублей,
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 107,20 рублей,
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2001/2025
в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь В.В. Житник
УИД 70RS0005-01-2025-002548-90