РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/2022 по иску ФИО1 к ООО «Окна Века» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Окна Века»о расторжении договора об изготовлении и установке изделий из ПВХ от 21 июля 2021 года, взыскании денежных средств в размере 80 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об изготовлении и установке изделий из ПВХ, по которому Общество приняло обязательство изготовить, доставить и произвести установку изделий из ПВХ – пластиковые окна. Стоимость услуг по договору с учетом дополнительного соглашения от 10.09.2021 составила 93 000 руб., им был оплачен первый взнос в размере 80 000 руб. Между тем, обязательства по договору ответчиком, с учетом перенесения сроков исполнения, надлежащим образом не исполнены. Требования о расторжении договора и возврате денежных средств до настоящего времени также не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению стороны ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд признает неявку ответчика неуважительной и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2021 года между заказчиком ФИО1 и продавцом ООО «Окна Века» был заключен договор № 0077864, по которому Общество приняло обязательство продать заказчику готовые изделия из ПВХ, количество, конфигурация, ассортимент и комплектация которых определены в Замерном листе. Продавец обязался произвести замер проемов в помещении заказчика, изготовить в соответствии с эскизом, доставить и произвести установку изделий из ПВХ – пластиковые окна в срок до 16.08.2021.

В соответствии с п. 4.1 договора, изготовление изделий начинается после подписания договора заказчиком в соответствии с условиями п. 5 договора.

Дата монтажных работ -5 рабочих дней.

Согласно п. 5.3 договора, общая стоимость услуг по договору составляет 118 500 руб. Оплата осуществляется двумя платежами, первый из которых внесен заказчиком 21.07.2021 в размере 80 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 836 от 21.07.2021.

10.09.2021 между заказчиком ФИО1 и продавцом ООО «Окна Века» было подписано дополнительное соглашение к договору № 0077864, по которому общая стоимость договора скорректирована сторонами и составляет 93 000 руб. срок доставки готовых изделий продлен до 27.09.2021.

16 ноября 2021 года истцом подана претензия ООО «Окна Века» с уведомлением о расторжении договора № 0077812, возврате денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, обязательства по договору не исполнил.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика ООО «Окна Века» не представлено достаточных и допустимых доказательств произведенных действий в рамках заключенного договора, а также доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе был рассчитывать истец.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний к исполнению договора № 0077864 не приступил и не доказал, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца).

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходит из того, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. ст. 28, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 80 000 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в период с 28.09.2021 по 15.04.2022 в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 80 000 руб., поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара согласно следующему расчету: 80 000 х 3 % х 200 = 480 000 руб., но не свыше цены работы (оказания услуги), а также с учетом заявленных истцом требований.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг, которые ему со стороны Общества, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны не были, следовательно, ФИО1 на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 000 руб. (80 000 + 80 000 +10 000) : 2.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договора № 0077864, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из представленной в материалы дела уведомления о расторжении договора, таковое было направлено ответчику 16.11.2021, следовательно, договор считается прекращенным с момента получения данной претензии и расторжение его не требуется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 600 руб., а также почтовые расходы в размере 432 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Окна Века» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окна Века» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 432 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 2 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение суда в окончательной форме принято 20.09.2022.