Дело № 2-794/2025
50RS0019-01-2025-000282-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 17 июня 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Цымбалко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ЭЛСНА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском ООО «ЭЛСНА», ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за поставленный и не оплаченный товар по договору поставки в размере 2 316 133,22 руб., пени по состоянию на 14.01.2025 в размере 826 135,97 руб., судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал на те обстоятельства, что между АО (ранее - ООО) «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ЭЛСНА» был заключен договор дилерского обслуживания поставки /номер/ от 02.10.2023года, на основании которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.
Между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства /номер/ к договору дилерского обслуживания /номер/ от 02.10.2023 года, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору /номер/ от 02.10.2023 года.
АО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, в подтверждение чему представлены универсальные передаточные документы. При этом, товар, принятый ООО «ЭЛСНА» по счетам-фактурам на общую сумму 2 316 133, 22 руб., оплачен не был.
По условиям пункта 7.5 договора предусмотрено начисление пени (неустойки) в размере 0,1% за каждый день просрочки в случае, если просрочка оплаты товара свыше 3 календарных дней, и 0,2% за каждый день в случае, если товар не оплачен свыше 90 календарных дней.
В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, поручитель в лице ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ЭЛСНА» своих обязательств перед кредитором - истцом, отвечает перед АО «ТД «Электротехмонтаж» с должником солидарно по всем обязательствам по договору поставки, в том числе, в части уплаты штрафов, пени, возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Поскольку поставленный товар со стороны ответчика ООО «ЭЛСНА» в установленные договором поставки сроки оплачен не был, оплата до настоящего времени ни со стороны покупателя ни со стороны поручителя поставщику не поступила, равно как и не уплачены начисленные в связи с нарушением условий договора пени, АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель АО «ТД «Электротехмонтаж» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик ООО «ЭЛСНА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не предоставил, позиции по существу спора не направил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (ч. 3 ст. 513 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Положениями ГК РФ (пункт 1 статьи 361) установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2023 между ООО «ЭЛСНА» и АО (ранее - ООО) «ТД «Электротехмонтаж» (поставщиком) был заключен договор дилерского обслуживания /номер/, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора). Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.4 договора сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном в 3.5 настоящего договора. Ориентировочные объемы закупок согласуются сторонами в соответствующем приложении к договору.
Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается исполненной; в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции покупателем (уполномоченным грузополучателем), что следует из пункта 3.5 договора.
Порядок и условия оплаты товара регламентирован разделом 3.6 договора.
Договор поставки предусматривает оплату по факту поставки товара с отсрочкой платежа (п. 3.6.1) на следующих условиях.
Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов (п. 3.6.1.1.); сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 10 000 000 руб.
В случае, если покупатель своевременно не оплатил полученный товар, либо сумма полученного и зарезервированного, но не оплаченного покупателем товара превышает сумму, указанную в п. 3.6.1.2 настоящего договора, поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения покупателем условий п. 3.6.1.1., п. 3.6.1.2 и п. 7.5 (п. 3.6.1.3).
В случае, если покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в п. 3.6.1.4. настоящего договора, поставщик имеет право требовать повышения цены на продукцию соразмерно повышению цен заводов-производителей. При этом поставщик обязан предоставить документ, подтверждающий повышение цен заводов-производителей в соответствующий поставке период.
Также договор поставки предусматривает оплату на условиях 100% предоплаты. Условие о предоплате применяется в отношении заказного товара - товара, изготавливаемого производителем исключительно под потребность покупателя, производится на основании оформленной спецификации на заказной товар. Покупатель оплачивает полученный заказной товар на условиях 100% предоплаты до даты размещения заказа поставщиком у соответствующего производителя, на основании выставленного поставщиком счета.
В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик обязан в соответствии с п. 1.1 настоящего договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в спецификациях к настоящему договору.
Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных спецификаций (п. 5.2 договора).
02.10.2023 года между ООО «ТД «Элекгротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства /номер/ к договору дилерского обслуживания /номер/ от 02.10.2023 года, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору /номер/ от 02.10.2023 года (пункт 1).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (пункт 2).
Как следует из представленных в материалы дела ООО «ЭЛСНА» получило от АО «ТД «Электротехмонтаж» электротехническую продукцию на сумму 2 316 133,22 руб., в обоснование чему представлены расходные накладные, однако, от уплаты поставленного товара должник уклонился., ввиду чего у последнего образовалась задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, поскольку поставка товара на указанную сумму и принятие товара покупателем подтверждается счетами-фактурами и передаточными документами.
Согласно представленным счетам фактурам и передаточным документам: /данные изъяты/.
Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 06.08.2024, подписанное генеральным директором ООО «ЭЛСНА» ФИО1 о признании дебиторской задолженности в размере 2 316 133,22 руб. по договору /номер/ от 02.10.2023 с гарантией погашения не позднее 26.08.2024 г.
Кроме того, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-17.04.2025 между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ЭЛСНА» задолженность ответчика по указанному договору составляет 2 316 133,22 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям пункта 7.3 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон каких-либо обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненный в связи с этим реальный ущерб, упущенная выгода возмещению не подлежит. При этом сумма такого возмещения не может превышать стоимости товара, в связи с поставкой которого стороне причинены убытки.
За нарушение сроком оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше девяносто календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (пункт 7.5 договора поставки).
17.12.2024 АО «ТД «Электротехмонтаж» направило в адрес ООО «ЭЛСНА» письменную претензию с требованием о перечислении задолженности в трехдневный срок за полученный и не оплаченный товар, а также пени, которая со стороны ответчика была оставлена без исполнения, задолженность с начисленными пени до настоящего времени не возвращены.
Истцом представлен расчет задолженности по договору поставки, размер которой включает в себя сумму задолженности за поставленный и не оплаченный товар в размере 2 316 133,22 руб., пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки за период с 05.07.2024 по 14.01.2025 в размере 826 135,97 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
По смыслу ч. 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации после получения товаров от поставщика ответчик ООО «ЭЛСНА» совершил все действия по его принятию - проверил соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, о чем представлены передаточные акты и счета-фактуры, принял эти товары от поставщика с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
Таким образом, в совокупности собранных и исследованных судом доказательств, учитывая, что истцом были предоставлены достоверные, допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие принятие покупателем спорного товара, суд признает представленный АО «ТД «Электротехмонтаж» расчет арифметически верным и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу в силу ст. 60 ГПК РФ.
Суд отмечает, что договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, содержит все существенные условия в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно сведения о лице, за которого выдается поручительство и сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (статья 361 ГК РФ).
Требований о признании договоров недействительными в установленном порядке не предъявлялось.
Также суд приходит к выводу о том, что кроме того, принятие груза ответчиком в отсутствие письменной заявки свидетельствует о том, что условия договора по определению количества и стоимости товара, сторонами согласованы путем совершения конклюдентных действий - отгрузки товара поставщиком и его принятия покупателем.
Суд находит из представленных материалов доказательств, что каких-либо действий по возврату поставленного истцом товара, ответчиком не предпринималось. Таким образом, ответчик ООО «ЭЛСНА» не пытался сообщить истцу о своем намерении вернуть товар, со стороны ответчика в адрес истца не направлялись уведомления по юридическому адресу истца либо иным установленным законом способом, в том числе, по средствам электронного документооборота.
По смыслу действующего гражданского законодательства РФ ответчик ООО «ЭЛСНА» акцептовал поставку данного товара в указанном количестве, и по указанной в договоре цене, следовательно, суд считает, что с указанного момента у ответчика возникла обязанность оплаты поставленного товара.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из положений статей 323 - 324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
Положениями пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчиками, с нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлены, факт задолженности не оспаривался.
Поскольку обязательство по оплате поставленного товара со стороны ООО «ЭЛСНА» не исполнено, в то время как ФИО1 является поручителем, который солидарно с ООО «ЭЛСНА» отвечает по обязательствам, вытекающим из договора поставки /номер/ от 02.10.2023, задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в размере 2 316 133,22 руб., а также пени за период с 05.07.2024 по 14.01.2025 в размере 826 135,97 руб., а также пени, начисленные на основную сумму долга, начиная с 15.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательств при просрочке свыше девяноста дней подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
При этом, представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании пени.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закон или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из анализа положений ст. 333 ГК РФ, усматривается, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.
Ответчик ООО «ЭЛСНА» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не заявил ходатайство об уменьшении неустойки и не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Несмотря на то, что в споре участвует поручитель - физическое лицо, исходя из экономического характера основного обязательства поставки, в данном случае оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ о снижении заявленной неустойки в размере не имеется.
Судом отклоняется довод представителя ответчика ФИО1, что в связи с отсутствием спецификаций, по которым должно осуществляться оформление поставок, оснований для уплаты задолженности не имеется поскольку п.3.5 договора предусмотрено, что для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается исполненной; в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции покупателем (уполномоченным грузополучателем).
В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Пункт 6.1 договора поставки устанавливает, что поставщик обязуется отгрузить Товар покупателю (уполномоченному представителю) на складе поставщика на условиях самовывоза, если иное не указано в спецификации. Товар может быть отгружен покупателю только при наличии оригинала доверенности от покупателя на уполномоченное лицо.
В соответствии с п. 6.5 Договора поставки моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели и повреждения товара считается момент фактической передачи товара покупателю на складе поставщика при самовывозе, то есть с момента подписания покупателем (уполномоченным грузополучателем) универсального передаточного документа (УПД), по форме предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 /номер/ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры».
Все отгрузки по УПД производились на условиях самовывоза. В соответствии с договором, в случае если покупатель получает продукцию на складе поставщика, покупатель обязался оплачивать продукцию по факту поставки, которая оформляется подписанием УПД.
В универсальных передаточных документах, подписанных уполномоченными сторонами все исполнение положений п. 3.5, 6.1 и 6.5 договора поставки, в качестве основания передачи (сдачи получения (приемки) товара указан договор поставки № /номер/-2023 от 02.10.2023 года, что свидетельствует о договорной природе поставок по неоплаченным УПД, поименованным в качестве оснований для взыскания денежных средств в исковом заявлении.
Все представленные УПД были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в них отражены количество поставленного товара и ассортимент, а также цена за единицу товара и общая стоимость, что позволяет определить сумму задолженности.
Таким образом, согласование спецификаций производилось в предусмотренным договором порядке.
Довод представителя ответчика ФИО1, что представленные доверенности не являются доверенностями, а являются незаполненными бланками судом также не может быть принят во внимание, поскольку доверенности содержат все необходимые реквизиты, в том числе данные уполномоченного лица, печать ООО «ЭЛСНА» и подпись руководителя организации.
Судом также отклоняется довод представителя ответчика ФИО1 об отсутствии подписанных актов сверок, а также оригинала гарантийного письма, поскольку указанные документы направлялись сторонами посредством электронной почты, что предусмотрено главой 4 договора.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ЭЛСНА», ФИО1 предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 45 996 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ЭЛСНА», ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭЛСНА», /номер/, ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/, в солидарном порядке, в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж», /номер/ задолженность по договору за поставленный товар в размере 2 316 133,22 руб., пени за период с 05.07.2024 по 14.01.2025 в размере 826 135,97 руб., пени, начисленные на основную сумму долга, начиная с 15.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательств при просрочке свыше девяноста дней, расходы по оплате госпошлины в размере 45 996 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 27 июня 2025 года.
Судья Полунина Е.В.