ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кабалоев А.К. Дело№33а-2217/2023

(по первой инстанции 2а-96/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 25 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонов С.З.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, заинтересованные лица: ФИО2 и Администрация местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания, о признании предписания органа государственной контроля (надзора) недействительным по причине неисполнимости, возвратить ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 23 октября 2019 года №... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в виду его неисполнимости.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 января 2021 года вышеназванное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

26 февраля 2021 года ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением об отмене определения районного суда от 18 января 2021 года и возобновлении производства по данному административному делу.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 июля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

17 февраля 2023 года ФИО1 на указанное определение районного суда от 20 июля 2021 года подана частная жалоба, одновременно с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение районного суда от 20 июля 2021 года отказано.

На указанное определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 марта 2023 года ФИО1 подана частная жалоба об отмене данного определения.

Судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 мая 2023 года постановлено вышеназванное определение.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 15 мая 2023 года, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, и принять к рассмотрению по существу частную жалобу заявителя на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 марта 2023 года.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

По правилам части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

По правилам статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 301 и частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что частная жалоба на определение районного суда от 24 марта 2023 года подана ФИО1 лишь 17 апреля 2023 года, т.е. за пределами установленного КАС РФ процессуального срока для ее подачи, так как срок обжалования указанного определения истек 14 апреля 2023 года. Кроме этого, суд первой инстанции также указал на то, что в нарушение требований пункта 3.1.3 Порядка подачи в Федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее – Порядок подачи документов), поданная в электронном виде частная жалоба ФИО1 не подписана (не заверена) усиленной квалифицированной подписью.

Однако с обоснованностью таких выводов согласиться не представляется возможным в силу следующего.

С учетом положений части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до получения определения суда с указанием мотивов его вынесения податель жалобы лишен возможности указать основания, по которым он считает судебный акт неправильным.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 24 марта 2023 года была направлена судом в адрес ФИО1 5 апреля 2023 года и согласно данным сайта Почты России получена последним 7 апреля 2023 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что частная жалоба на определение суда от 24 марта 2023 года была подана ФИО1 через портал - Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие» в электронном виде, и согласно имеющейся в материалах дела квитанции об отправке, отправлена ФИО1 в судебный орган 14 апреля 2023 года в 23:16 часов (последний день окончания срока обжалования), а не 17 апреля 2023 года, как ошибочно указано судьей районного суда в обжалуемом определении.

В силу части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, частная жалоба на определение районного суда от 24 марта 2023 года была подана ФИО1 в кратчайшие сроки после получения копии определения суда, в пределах установленного КАС РФ процессуального срока для ее подачи.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для выводов о пропуске заявителем срока для подачи указанной частной жалобы, а также о ее возвращении заявителю без рассмотрения по существу.

Также ошибочным является вывод судьи районного суда о нарушении ФИО1 требований части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 3.1.3 Порядка подачи документов, в связи с тем, что поданная частная жалоба не подписана усиленной квалифицированной подписью заявителя, так как применительно к подаче документов в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 мая 2023 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 марта 2023 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2023 года отменить, принять к производству суда частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 марта 2023 года.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.З. Хадонов