Дело № 2-2271/2022

25RS0029-01-2022-003908-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) был заключен договор оказания услуг, по которому ответчик обязан был оказать услуги по замене сантехники (установку атмора, полотенцесушителя), услуги по укладки напольной плитки, обшивки стен пластиком, установку ванны и унитаза. Цена договора составляла 48 000 рублей. Данные работы ответчик должен был выполнить в срок с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ она передала ФИО2 в качестве предоплаты 30 000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ ответчик вместе с рабочими вынесли все из ванной комнаты, залили пол цементной стяжкой, после чего уехали и более не приезжали. Она неоднократно звонила и писала ответчику, однако на её телефонные звонки он не отвечал. Она обращалась в ОМВД России по г. Уссурийску, однако ей посоветовали обратиться в суд, для взыскания денежных средств по договору оказания услуг. Согласно п.4.1. договора за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора и пеню в размере 0,1% от суммы договора. Сумма штрафа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 23 904 руб., сумма пени по договору за тот же период составляет 23 904 руб. Кроме того, в связи с тем, что в течение длительного времени квартирой невозможно было пользоваться из-за снятой ванны и унитаза, она фактически была лишена возможности проживать в квартире в течение трех месяцев. Претензия ФИО2 была направлена ДД.ММ.ГГ, однако она осталась без рассмотрения и вернулась ей обратно. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» истец просила расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГ заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., штраф в размере 23 904 руб., пени в размере 23 904 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 063 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она написала в интернет объявление о том, что ей необходимо сделать ремонт в ванной комнате. Ответчик позвонил ей и предложил свои услуги. Сведениями, является ли ответчик индивидуальным предпринимателем, занимается ли коммерческой деятельностью, не располагает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор оказания услуг, предметом договора являлось выполнение работ по замене сантехники (установка атмора, полотенцесушителя), услуги по укладки напольной плитки, обшивки стен пластиком, установка ванны и унитаза.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения являются гражданско-правовыми отношениями между двумя физическими лицами и не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, при разрешении настоящего спора, суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из предоставленного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязался выполнить работы по замене сантехники (установка атмора, полотенцесушителя), уложить напольную плитку, обшить стены пластиком, установить ванну и унитаз в срок с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, а истец обязалась оплатить эти услуги в размере 48 000 руб.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ рабочие вынесли все из ванной комнаты, в том числе демонтировали ванну и унитаз, залили полы цементом и больше никто не приходил. Она передала денежные средства в размере 30 000 руб. лично ответчику, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, установлено, что был заключен договор на оказание строительных работ, денежные средства были переданы ФИО1 ФИО2, были проведены работы не в полном объеме, по причине заболевания одного из работников.

Судом установлено, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность взыскания неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, не являющимися предпринимателями, а доказательства того, что ответчик при заключении договора с истцом осуществлял предпринимательскую деятельность, не представлено, то на правоотношения сторон по настоящему делу положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются. Из материалов дела следует, что соглашение между истцом и ответчиком о выполнении последним работ, носило разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли. Доказательств того, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению подрядных работ без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истцом суду не представлено.

К сложившимся правоотношениям, учитывая заявленные истцом требования, подлежат применению положения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу 30 000 руб.

Требования, заявленные истцом о взыскании штрафа и пени по ст. 28 Закона «О Защите прав потребителе» в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23 904 руб. и 23 904 руб., соответственно, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 400 руб.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова