РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. адрес

77RS0005-02-2022-004248-52

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителей истца, ответчика, представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к фио Гафуровне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 2016г. по 2021г. Решением мирового судьи, вступившим в законную силу 16.06.2021г. брак расторгнут. В период брака истцом и ответчиком приобретено имущество: жилое помещение по адресу адрес, земельный участок по адресу адрес, с.адрес вблизи адрес, СНТ Связь, адрес и расположенный на нем жилой дом. Указанное имущество приобреталось за счет совместно нажитых денежных средств, а также денежных средств являющихся личным имуществом истца, в связи с чем доли подлежат распределению с отступлением от равенства долей. Кроме этого в период брака истцом оформлены долговые обязательства, которые подлежат признанию общим долгом супругов. Истец с учетом уточнения требований просит: признать долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес (кадастровый номер 77:09:0001011:7839) в размере 30/100 личной собственностью ФИО1, признать долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес (кадастровый номер 77:09:0001011:7839) в размере 70/100 общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, разделить общее имущество супругов, определив долю ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес (кадастровый номер 77:09:0001011:7839) в размере 35/100, признать за ФИО1 право собственности на 65/100 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещении, расположенное по адресу: Москва, адрес (кадастровый номер 77:09:0001011:7839), признать земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, СНТ «Связь» адрес, уч. 8 (кадастровый номер 50:08:0060127:1) общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, разделить общее имущество супругов, определив долю ФИО1 в земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, СНТ «Связь» адрес, уч. 8 (кадастровый номер 50:08:0060127:1) в размере 78/100, и признав право собственности на нее за фио, признать здание, расположенное по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, СНТ «Связь» адрес, уч. 8 (кадастровый номер 50:08:0060127:157) общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, разделить общее имущество супругов, определив долю ФИО1 в здании, расположенном по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, СНТ «Связь» адрес, уч. 8 (кадастровый номер 50:08:0060127:157) в размере 78/100, и признав право собственности на нее за ФИО1, признать долговые обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) возникшие по кредитному договору <***> от 03.03.2020, общими обязательствами ФИО1 и ФИО2, разделить сумма, выплаченных ФИО1, по 1\6 доли на каждого, в размере по сумма и взыскать с Ответчика сумма, признать долговые обязательства перед фио Халиммой Халимовнной на общую сумму сумма, полученные посредством переводов на банковскую карту №4279400036150371, выпущенную ПАО «Сбербанк», за период с 23.06.2019 по 26.12.2020, общими обязательствами ФИО1 и ФИО2, разделив их по 1\2 доли на каждого, в размере по сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление к фио Гафуровне о разделе совместно нажитого имущества, в котором ответчик по основному иску фио указала, что в период брака приобретено имущество, которое подлежит разделу. При этом фио указала, что жилое помещение – квартира приобреталось за счет средств полученных от продажи жилого помещения, принадлежавшего ответчику по основному иску до брака. фио просила признать долю квартиры по адресу: адрес, и 158 (кадастровый номер 77:09:0001011:7839) в размере 62,575% личной собственностью ФИО2, признать долю квартиры по в размере 37,425%, произвести раздел совместно нажитого имущества - доли квартиры по адресу: адрес в размере 37.425% в следующем порядке: ФИО2- 2/3 (две третьих) доли. ФИО1- 1/3 доли, признать совместно нажитым имуществом жилой дом (кадастровый номер 50:08:0060127:157) с земельным участком (кадастровый номер 50:08:0060127:1) по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ Связь, произвести раздел совместно нажитого имущества - жилой дом с земельным ком по адресу: адрес. адрес. in адрес, СНТ Связь, адрес, участок 8, между ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Представители истца в судебное заседание явились, требования заявления с учетом уточнения поддержали, требования просили удовлетворить, представили платежные документы в подтверждение вложения денежных средств, являющихся личным имуществом, в связи с чем просили отойти от равенства долей супругов. Встречное исковое заявление просили оставить без удовлетворения.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, просили отклонить, пояснили, что представленные доказательства в подтверждения вложения денежных средств в совместно нажитое имущество не могут быть приняты, в виду отсутствия доказательств их вложения в приобретение имущества – квартиры и земельного участка. Кроме этого просили учесть, что доказательств использования кредитных денежных средств в интересах семьи не имеется, в связи с чем долговые обязательства истца не являются совместным долгом супругов. Просили удовлетворить требования встречного искового заявления, пояснив, что реализация имущества, приобретенного до брака, осуществлялась одновременно с оформление сделки купли-продажи жилого помещения, приобретенного в браке, в связи с чем имеются основания для отступление долей между супругами в жилом помещение – квартире.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке, ранее представила правовую позицию относительно заявленного спора.

Третьи лица ПАО ВТБ, ИФНС представителей в судебное заседание не направили, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу вышеуказанных норм имущество, приобретенное супругами в период брака, признается общим имуществом супругов, если не будет доказано, что данное имущество приобреталось за счет личных средств одного из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 15 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от равенства долей супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 15, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе и права собственности, возникают: из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд должен определить объем совместного имущества, подлежащего разделу между супругами, рассмотреть варианты раздела имущества, предложенного сторонами, с учетом требований закона и установленных обстоятельств по делу разрешить заявленные требования.

Как установлено в судебном заседании стороны с 2016г состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 16.06.2021г., что подтверждается представленным свидетельством.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что в период брака супругами приобретено имущество: жилое помещение по адресу адрес, земельный участок по адресу адрес, с.адрес вблизи адрес, СНТ Связь, адрес и расположенный на нем жилой дом.

Истцом и ответчиком заявлено требование об отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе, так как часть денежных средств, внесенных супругами при приобретении недвижимого имущества, являлись личными денежными средствами, полученными от реализации имущества и денежными средствами, переданными в дар.

Истец фио указал, что при приобретении жилого помещения внес личных средств на сумму сумма, в подтверждение представлены выписки со счета о снятии денежных средств с личного банковского счета №42305.810.9.3811.6313443, открытого в ПАО «Сбербанк» 12.02.2016.

Кроме этого, 18.03.2020 истец получил в дар от матери фио денежные средства в сумме сумма в целях осуществления строительства жилого дома и обустройства земельного участка по адресу адрес, с.адрес вблизи адрес, СНТ Связь, адрес, в подтверждение представлены платежные документы - выписка по банковскому вкладу в ПАО «Сбербанк» (номер счета: 42305.810.8.3811.6331240), открытого на имя его матери фио

Изучив выписки со счетов истца фио, предоставленные в материалы дела, суд не находит бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства в размере сумма, которые были выплачены в качестве взноса за совместную недвижимость – квартиру по адресу адрес и денежные средства, которыми истец оплачивал услуги по строительству жилого дома, являются личным имуществом истца и были потрачены на приобретение недвижимости. Факт снятия суммы денежных средств в размере сумма, который никак не сопоставляется с размером первоначального взноса на покупку квартиры- сумма не может служить основанием для изменения размера доли Истца в жилом помещении - квартире, поскольку доказательств использования данной суммы на приобретение именно жилого помещения - квартиры, а не на исполнение иных обязательств или приобретений не представлено.

Также суд полагает, что факт снятия денежных средств и заключение договора с ИП фио не может служить подтверждением использования личных средств при строительства жилого дома и благоустройства земельного участка, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда, поскольку опровергается показанием свидетелей: , которые указали, что оплату работ производили супруги совместно, представители ИП фио работы по строительству дома не осуществляли, поскольку работы выполнялись иными лицами, за иную сумму денег, иными материалами.

Также суд не может признать надлежащим доказательством представленные истцом чеки, поскольку представленные документы не имеют квитанций об их оплате, документы не имеют идентифицирующих признаков товаров, отсутствуют доказательства, что купленные товары были установлены/использованы в жилом доме по адресу: адрес, с.адрес. вблизи адрес. СНТ «Связь», адрес, уч. 8.

Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для отступления в равенстве долей супругов при разделе имущества: жилого помещения по адресу адрес, земельного участка по адресу адрес, с.адрес вблизи адрес, СНТ Связь, адрес и расположенного на нем жилого дома не имеется.

Одновременно, рассматривая требования истца по встречному исковому заявлению в части определения долей супругов в жилом помещении – квартире, суд оценивая представленные по делу доказательства, полагает, что доли между супругами подлежат определению с учетом реализованного ФИО2 имущества – жилого помещения – квартиры по адресу адрес. Согласно выписки из ЕГРН истец по встречному иску фио являлся собственником указанного объекта недвижимости. Жилое помещение принадлежало ФИО2 до брака. Согласно представленному договору купли-продажи, договору аренды индивидуального сейфа, копии отчета об оценке №20676, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма, являлись личным имуществом истца по встречному иску, в связи с чем доля ФИО2 в жилом помещении - квартире подлежит определению с учетом внесенных денежных средств.

Исходя из представленного договора купли-продажи имущества, приобретенного за счет средств кредитования стоимость, подлежащей разделе квартиры составляет сумма, доля супругов, подлежащая разделу составляет 6 600 000 – 4 130 000 = сумма, что составляет 37,4%, то есть каждому из супругов подлежит определению 18,7%. Доля истца по встречному иску фио составляет 62,58% + 18,7% = 81,28%, что составляет - 4\5 доли.

В порядке ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В связи с чем, требования встречного искового заявления о признании права собственности в жилом помещении квартире по адресу: адрес, за ФИО2- 2/3 доли. ФИО1- 1/3 доли подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом обстоятельств, изученных судом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично. Встречное исковое заявление фиоШ к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежит удовлетворению. В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/3 долю в праве собственности – жилого помещения квартиры по адресу адрес, ½ долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 50-08-0060127-1, расположенный по адресу: адрес с.адрес вблизи адрес СНТ Связь ул. нижняя уч.8, ½ доли Здание (жилое строение), с кадастровым номером 50-08-0060127-157, расположенное по адресу: адрес с.адрес вблизи адрес СНТ Связь ул. нижняя уч.8. В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 2/3 долю в праве собственности – жилого помещения квартиры по адресу адрес, ½ долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 50-08-0060127-1, расположенный по адресу: адрес с.адрес вблизи адрес СНТ Связь ул. нижняя уч.8, ½ доли Здание (жилое строение), с кадастровым номером 50-08-0060127-157, расположенное по адресу: адрес с.адрес вблизи адрес СНТ Связь ул. нижняя уч.8.

Разрешая требование истца о разделе исполненных им кредитных обязательств, которые стороны взяли на себя в период брака, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно с п.3 ст. 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Для признания кредита (займа) общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, и как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора (договора займа) или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истец ФИО1 по первоначальному иску просит признать совместным долгом -долг в размере сумма, полученный по беспроцентному займу с третьим лицом в период с 23.06.2019г. по 26.12.2020г. Вместе с тем, суд оценивая представленные по делу доказательства, полагает, что доказательств, что денежные средства в размере сумма полученные от третьего лица – матери истца являлись долговыми обязательствами семьи не представлено. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, что договор займа между ним и третьим лицом по делу был заключен в письменной форме, были установлены сроки возврата денежных сумм, а также не представлено доказательств, что полученные денежные средства были потрачены в интересах семьи, не представлено.

Также суд не находит оснований для признания общим долгом требования истца фио перед Банком ВТБ (ПАР) на общую сумму сумма, возникшими по кредитному договору №625/0000-1273597 от 03.03.2020г., поскольку доказательств наличия задолженности в материалы дела не представлен.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при принятии решения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма , а также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере сумма

С учетом требований действующего законодательства, предусматривающего, что расходы должны быть подтверждены документально, суд полагает, что поскольку требования искового заявления удовлетворены в частично, заявлено к взысканию сумма, подлежала оплате пошлины в размере сумма, удовлетворено требований на сумму сумма, что составляет 49,2% требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца по встречному исковому заявлению подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлин в размере сумма

Кроме этого, с учетом права суда снизить размер заявленных к взысканию расходов на представителя суд с учетом сложности и длительности рассмотрения дела полагает возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности – жилого помещения квартиры по адресу адрес, ½ долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 50:08:0060127:1, расположенный по адресу: адрес с.адрес вблизи адрес СНТ Связь адрес, ½ доли Здание (жилое строение), с кадастровым номером 50:08:0060127:157, расположенное по адресу: адрес с.адрес вблизи адрес СНТ Связь адрес.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать за ФИО2 право собственности на 2/3 долю в праве собственности – жилого помещения квартиры по адресу адрес, ½ долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 50:08:0060127:1, расположенный по адресу: адрес с.адрес вблизи адрес СНТ Связь адрес, ½ доли Здание (жилое строение), с кадастровым номером 50:08:0060127:157, расположенное по адресу: адрес с.адрес вблизи адрес СНТ Связь адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере19 сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении иных требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2023г.