Решение по делу № 2-2021/2023 от 04.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <ФИО> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2021/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.№ на приобретение объекта недвижимости, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 944 621,71 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 10,5 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора, и средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека». ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закону. Заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение его обязательств. Последнее гашение ссудной задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности. В установленный срок заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратил, нарушив при этом ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 2.1, 3.2.2. кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 108 444,54 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1 004 187,14 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 77 696,45 руб.; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 23 120,90 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 2 467,56 руб.; неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 972,49 руб. Банком для определения стоимости квартиры привлечен независимый оценщик ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3 501 498 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108 444,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 742,22 руб., проценты по ставке 10,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 501 498 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору №.09/13/В/ИП-1178 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО «Газпромбанк» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Газпромбанк». Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру подтверждается выпиской из реестра. В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. Именной накопительный счет участника НИС закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении ответчика из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия НИС у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 38 433 руб. 05 коп., как разница между суммой накоплений (3 301 084 руб. 43 коп.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (3 339 517 руб. 48 коп.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 48 195,04 рублей, в том числе: 38 433,05 рублей – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; 9 761,99 рублей – сумма пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.77 Правил предоставления целевых жилищных займов). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 48 195,04 руб., пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном.

Ответчик ФИО2, представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представитель третьего лица просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства. Последним местом регистрации значится адрес: <адрес>.

Судебные извещения направлялись ответчику по всем известным суду адресам, почтовые отправления прибывали в место вручения заблаговременно, на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещения не получены по причине «неудачная попытка вручения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

На основании чч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 944 621,71 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 10,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1 944 621,71 руб. зачислена банком ответчику в безналичном порядке на открытый у кредитора текущий счет «Военная ипотека».

Согласно п. 2.2. кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры (права кредитора удостоверены закладной), приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора, и средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» (далее - Учреждение). Квартира считается находящейся (находится) в залоге (ипотеке) у кредитора и у Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в ЕГРН. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4.1.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в том при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев в отношении платежей, осуществляемых Учреждением.

В установленный в вышеуказанном договоре срок заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 108 444,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1 004 187,14 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 77 696,45 руб.; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 23 120,90 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 2 467,56 руб.; неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 972,49 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку начисление процентов прямо предусмотрено кредитным договором, фактически до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов по ставке 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно.Разрешая заявленное истцом требование о расторжении заключенного кредитного договора суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению с учетом требований п. 3 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает ко всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы-военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 117).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевой жилищный заем в целях приобретения жилого помещения в собственность участника. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО «Газпромбанк» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 33 кв. м., состоящего из 1-ой комнаты, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленному банком.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Газпромбанк».

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Ипотека в пользу Российской Федерации зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру подтверждается выпиской из реестра.

В соответствии с п. 6 договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором, начиная со дня следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания дня повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы (НИС) закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия ИНС у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 38 433 руб. 05 коп., как разница между суммой накоплений (3 301 084 руб. 43 коп.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (3 339 517 руб. 48 коп.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 48 195,04 рублей, в том числе: 38 433,05 рублей – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; 9 761,99 рублей – сумма пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.77 Правил предоставления целевых жилищных займов).

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, составляет 3 501 498 руб.

Указанная рыночная стоимость квартиры при рассмотрении дела не оспаривалась.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости 2 801 198,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу АО "Газпромбанк" с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 742,22 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 645,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк», ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> городском округе и <адрес> муниципальном районе) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108 444,54 руб. (в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1 004 187,14 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 77 696,45 руб.; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 23 120,90 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 2 467,56 руб.; неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 972,49 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 742,22 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности включительно.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 195,04 руб., пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> городском округе и <адрес> муниципальном районе) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 645,85 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв. м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 801 198 руб.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО «Газпромбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд г. <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 11.07.2023.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-001190-84

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2021/2023

Центрального районного суда <адрес>

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова