УИД: 61RS0005-01-2023-004869-13

1-582/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Степанищева В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, детей неимеющего, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, регистрации на территории РФ неимеющего, до задержания проживающего по адресу: <...>, ул.Свидетель №1, <...>, ранее судимого: 1) ... г. приговором Азовского городского суда <...> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ... г. освобожден по отбытии срока наказания; 2) ... г. приговором Фрунзенского районного суда <...> по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ (с учётом постановления Балашовского районного суда <...> от ... г.) к ... лишения свободы, с отбыванием первого года в тюрьме и последующих ... в исправительной колонии особого режима. ... г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Балашовского районного суда <...> от ... г. на неотбытый срок ...; 3) ... г. приговором Октябрьского районного суда <...> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 (приговор Фрунзенского районного суда <...> от ... г. с учётом постановления Балашовского районного суда <...> от ... г.) к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Энгельского районного суда <...> от ... г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок ..., с удержанием ... заработной платы в доход государства. Прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <...> ... г.. ... г. снят с учёта ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ... г. в период времени с ..., находясь в холле магазина ... расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «FOCUS», модель Whistler, 29 R 4.0, 2015 года выпуска, серийный номер MATM0014194 в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, на котором были установлены комплектующие детали к нему, а именно: шины «SCHWALBE SMART» 29 R, шириной 2,35 дюйма в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку ... рублей, общей стоимостью ... рублей, задний обод колеса «AlexRims» XD-Lite 29 R в количестве 1 штука, стоимостью ... рублей, педали «Xenium P-12-A (промышленный подшипник) металлические, цвет желтый (комплект), в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку ... рублей, общей стоимостью ... рублей, ручной велосипедный насос GP 45L Vinca Sport, стоимостью ... рублей, тормозные диски для велосипеда Shimano Alivio SM-RT30 CenterLock (180 мм) в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку ... рублей, общей стоимостью ... рублей, а всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму ... рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, также указал, что к подсудимому ФИО1 претензий материального характера не имеет, поскольку похищенное имущество возвращено.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ... г.) в отношении ФИО1, определен его статус и соответствующее состояние здоровья, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством в период, относящийся период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки «диссоцианального (социопатического) расстройства личности» (F60.2 по МКБ-10) в состоянии компенсации. Анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования выявили только асоциальную направленность личности ФИО1 При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления. По своему интеллектуальному уровню он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет психический расстройств, болезненных нарушений в эмоционально-волевой сфере, сохранены критические и прагматические способности. Личностное расстройство в настоящее время компенсировано. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период относящийся к совершению инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.110-111).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.23), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судимости по приговорам от ... г., ... г. и ... г. в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от ... г. N58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что именно такой вид наказания будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья: