Судья Миничихин Д.И. № 2а-3503/2023
Докладчик Певина Е.А. № 33а-8563/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 05 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рытиковой Т.А.,
судей Толстик Н.В., Певиной Е.А.
при секретаре Лымаренко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановлений о прекращении исполнительных производств в отношении ООО «ЖЭУ-8 Октябрьского района», а также оригиналов исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств, возложить обязанность устранить нарушения закона, направить в адрес ФИО1 указанные документы заказным регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от 09.10.2018, №-ИП от 17.01.2020 в отношении должника ООО «ЖЭУ-8 Октябрьского района», которые впоследствии были объединены в одно исполнительное производство. После ознакомления 14.03.2023 с информацией, размещенной на сайте ФССП России, административному истцу стало известно о прекращении указанных исполнительных производств, однако, основания прекращения неизвестны, поскольку копия постановления, а также исполнительные документы в адрес взыскателя не поступали. Не направление копий вынесенных постановлений о прекращении исполнительного производства, а также оригиналов исполнительных документов нарушает права ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству, делает невозможным их обжалование по существу.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, послужившие основанием направления копий постановлений в адрес взыскателя со значительным нарушением срока, предусмотренного законом. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о вынесении в адрес административного ответчика частного определения.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение надлежащим.
Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции 09.10.2018 в отношении должника ООО «ЖЭУ-8 Октябрьского района» (ИНН №) возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 115 409 рублей в пользу взыскателя ФИО1
17.01.2020 в отношении должника ООО «ЖЭУ-8 Октябрьского района» (ИНН №) возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 18 139, 94 рублей в пользу взыскателя ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 от 31.05.2022 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления направлена в адрес взыскателя 12.04.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 от 06.06.2022 прекращено исполнительное производство №-ИП на основании п.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления направлена в адрес взыскателя 14.04.2023.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из положений ч.5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительной производстве», а также того обстоятельства, что копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции от 12.04.2023 и от 14.04.2023, в связи с чем отсутствует нарушение прав административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о полном отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований согласиться не может, при этом исходит из следующего.
Пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 44 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что копии постановлений об окончании исполнительных производств от 31.05.2022 и от 06.06.2022 были направлены административным ответчиком в адрес административного истца лишь в апреле 2023 года после обращения административного истца в суд с настоящим иском, при этом до указанного времени имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению возложенных на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанностей по направлению в адрес административного истца в установленный законом срок копии постановлений об окончании исполнительных производств, что повлекло нарушение прав административного истца на получение сведений о ходе исполнительного производства, то, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления от 31.05.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП и от 06.06.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований административного истца.
В соответствии с ч.5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Учитывая указанные положения Федерального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе административному истцу удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозвращению в адрес административного истца подлинников исполнительных документов, на основании которых были возбуждены указанные выше исполнительные производства.
Постанавливая оспариваемое решение, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для вынесения в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска частного определения. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие соответствующих мер реагирования является правом суда, вытекающим из закона, необходимость применения которого определяется судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления от 31.05.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП и от 06.06.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Принять в указанной части новое решение, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления от 31.05.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП и от 06.06.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи