РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ИП ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать:
- 58 654,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 6 029,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014;
- 117 967,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 г. по 23.11.2020 г.;
- 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 г. по 23.11.2020.
- проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 58 654,58 руб. за период с 24.12.2014 по 23.11.2020;
- неустойку по ставке 0,5 % в день на cсумму основного долга 58 654,58 руб. за период с 24.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 34,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов, надлежащим образом не исполнил.
В период с 25.12.2014 по 23.11.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик денежные средства не возвратил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.11.2020 г. составила:
- 58 654,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014;
- 6 029,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014;
- 117 967,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 г. по 23.11.2020 г.;
- 633 762,74 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 г. по 23.11.2020.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-241214-КТ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передал, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №СТ-2011-03.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить к требованиям истца сроки исковой давности, по основаниям, изложенным в её письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «Русский Славянский Банк» (АО), надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 34,00% годовых.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как усматривается из Договора №РСБ-241214-КТ уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «Контакт-Телеком» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передал, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №СТ-2011-03.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Ответчиком ФИО1 было заявлено требование о применении срока исковой давности.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть вторая статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ФИО1, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-х летнего срока давности.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Таким образом, задолженность по суммам основного долга и процентов следует исчислять за период с 07.01.2018.
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.
Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 58 654,68 руб.
Основная величина долга или как ее иногда называют тело кредита (ТК) представляет собой то количество денег, которое выдается на руки, согласно договору.
Сюда не входит комиссия за предоставление средств и ведение счета, проценты за пользование кредитными деньгами, страховка и сумма штрафных санкций, которые начисляются в случае нарушения условий соглашения.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» (АО) предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 60 560 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты в размере 66 241,34 руб. Ежемесячный платеж с учетом процентов по кредиту (34% годовых) составил 2 111 руб., последний платеж 2 252,34 руб.
Таким образом, суд считает, что сумма основного долга за период с 06.01.2018 по 19.04.2019 составит 14 130,7 руб., а сумма процентов - 15 465,3 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы невозвращенного основного долга за период с 06.01.2018 по 19.04.2019 в размере 14130,7 руб., а также неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 07.01.2018 по 19.04.2019 в размере 15456,3 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части требования удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 58 654,58 руб. за период с 24.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.
Суд считает, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, так как кредитным договором не предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом в случае нарушения сроков возврата кредита.
Согласно условиями кредитного договора от 21.04.2014, в случае несвоевременного (неполного) погашения или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1636-О-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что неустойка, начисленная истцом на сумму долга по договору, значительно превышает сумму основного долга, что не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств.
Суд, учитывая изложенное, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, в остальной части отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет администрации город-курорт Геленджик государственную пошлину от суммы: 49 587,01 руб. (требования имущественного характера) = 1 987,61 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ИП ФИО4 (ИНН №):
- сумму невозвращенного основного долга за период с 06.01.2018 по 19.04.2019 в размере 14 130,7 руб.;
- сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 07.01.2018 по 19.04.2019 в размере 15 456,3 руб.;
-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 07.01.2018 по 04.05.2022 в размере 20000 руб.;
- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 14 130,7 руб. за период с 05.05.2022 по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части требований искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета администрации муниципального образования город-курорт Геленджик государственную пошлину в размере 1 987,61 руб. (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь рублей 61 копейка).
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 11.11.2022г.