УИД: 61RS0007-01-2025-002674-25
Дело № 2-2789/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что между ФИО8» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный ФИО3, уплатить проценты на ФИО3 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Просрочка ответчика по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что между ФИО9» и ответчиком на основании заявления на потребительский ФИО3 был заключен договор № в размере 452000 руб., 00 коп., под 5,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8634,00 рублей, включающими в себя возврат ФИО3 и уплату процентов за пользование ФИО3. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчик по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 образовалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 выполнило свои обязательства по договору кредитного договора, произведя кредитование расходных операций по счету ответчика.
Заемщиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ФИО3 направил ФИО2 уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.
В силу кредитного договора ст. ст. 811, 819 ГК РФ ФИО3 имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы ФИО3 и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании ФИО3.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 452 000 руб. 00 коп.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от ответчиком суду не представлено. Представленный ФИО3 расчет не оспорен, не опровергнут.
Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование ФИО3, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 452 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -
удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО12» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151088 рублей 44 копейки.
Взыскать в пользу ФИО13» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 5532 рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО14» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285739 рублей 02 копейки.
Взыскать в пользу ФИО16» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 9572 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Cудья ФИО17