Дело № 2-252/2025
УИД 22RS0029-01-2025-000591-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 24 ноября 2025 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.О.,
при секретаре Белан Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ///// ФИО1 по распоряжению неустановленных лиц, будучи введённой в заблуждение, перевела денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет №№№, получателем по которому является ФИО2 В ходе расследования по уголовному делу, ФИО1 признана потерпевшей. Поскольку ФИО2 не является знакомой истца, договорные отношения, денежные обязательства, намерения дарить, а также родственные связи между ними отсутствуют, ответчик неосновательно приобрел денежные средства, которые подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
В судебном заседании процессуальный истец - представитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – старший помощник прокурора Кулундинского района Алтайского края Линдт М.Э. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по телефону сообщила, что ФИО1 она не знает и с ней не знакома.
Представители третьих лиц АО "АЛЬФА-БАНК", Отдела МВД России по району Черемушки г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Так, согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе") установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.
Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Как следует из материалов дела, ///// на открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» счет №№№, переведены денежные средства пятью операциями – 95 000 рублей, 90 000 рублей, 100 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, всего – 300 000 рублей.
По сведениям АО «АЛЬФА-БАНК», указанный счет открыт на имя ФИО2
///// СО Отдела МВД России по району Черёмушки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту того, что в период времени с 10 часов 26 минут ///// по 13 часов 18 минут ///// неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом пресечения мошеннических действий похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2 347 000 рублей, тем самым своими умышленными преступными действиями причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
ФИО1 по данному делу, постановлением от ///// признана потерпевшей.
Из показаний потерпевшей ФИО1, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от ///// следует, что она проживает в г. Москве, ///// примерно в 10 часов 26 минут ей на телефон через мессенджер WhatsApp поступил звонок с неизвестного абонентского номера, звонившая представилась сотрудником Центрального Банка России ФИО3, которая сообщила, что от имени ФИО1 неизвестные лица переводят денежные средства за пределы РФ. Далее ФИО3 сообщила о том, что для поимки неизвестных лиц, ФИО1 нужно снять все сбережения и положить их на безопасный счет в ячейку, арендуемую ЦБ РФ, также ФИО3 пояснила, что после проведения всех оперативных мероприятий деньги будут возвращены владельцу. ///// примерно в 12 часов 06 минут ФИО1 через мессенджер WhatsApp поступил звонок с неизвестного абонентского номера, звонивший представился капитаном ФСБ ФИО4, который пояснил, что нужно строго следовать инструкциям сотрудника ЦБ РФ, иначе не получится поймать злоумышленников в банковских структурах, имеющих доступ к единому лицевому банковскому счету ФИО1, далее ФИО4 сообщил, что от имени потерпевшей оформлено 25 заявок на кредиты. ///// примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 вновь позвонила ФИО3 и сообщила, что времени на поимку злоумышленников мало, поэтому нужно срочно направляться в банк. В банке потерпевшая сняла денежные средства в размере 441 679,14 рублей, далее ФИО1, по указанию ФИО3 пошла в банкомат АО «АЛЬФА-БАНК», где внесла денежные средства пятью суммами на счет, указанный ФИО3 Далее ФИО3 сообщила о том, что необходимо идти в другой банк, где потерпевшая также сняла свои денежные средства в сумме 756 000 рублей, вернулась в банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» и внесла данные денежные средства десятью платежами на счет, указанный ФИО3 Далее ФИО3 сообщила о том, что необходимо идти в другой банк, где потерпевшая также сняла свои денежные средства в сумме 460 000 рублей, затем отправилась в банкомат АО «АЛЬФА-БАНК», где по указанию ФИО3 внесла денежные средства шестью переводами на расчётный счет, указанный ФИО3 Далее ФИО3 сообщила о том, что ей необходимо идти в другой банк, где потерпевшая оформила и получила кредит сроком на 5 лет в размере 400 000 рублей, далее через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» потерпевшая внесла денежные средства четырьмя переводами на расчётный счёт, указанный ФИО3
///// примерно в 09 часов 20 минут потерпевшей ФИО1 поступил звонок от ФИО3, которая сообщила о том, что нужно направиться в отделение банка ПАО «ВТБ», который расположен по адресу: ------, для получения кредита, потерпевшая направилась по вышеуказанному адресу, в данном отделении она получила кредит, после чего ФИО3 по телефону пояснила, что нужно обналичить кредит и пополнить счет №№№, также ФИО3 сообщила адрес банкомата, через который потерпевшей нужно перевести данные денежные средства. После этого потерпевшая направилась в банкомат АО «АЛЬФА-БАНК», который находится по адресу: ------А (магазин «Морозко») и стала переводить денежные средства на вышеуказанный ФИО3 счет:
- перевод ///// в 13.07 на сумму 95 000 рублей;
- перевод ///// в 13.11 на сумму 90 000 рублей;
- перевод ///// в 14.14 на сумму 100 000 рублей;
- перевод ///// в 13.16 на сумму 10 000 рублей;
- перевод ///// в 13.18 на сумму 5 000 рублей.
После того, как потерпевшая ФИО1 перевела денежные средства, ФИО3 сообщила, что свяжется с ней позже.
Из ответа на запрос суда, предоставленного АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что счет №№№ открыт ///// на имя ФИО2, ///// года рождения в АО «АЛЬФА-БАНК», ///// на данный счет были внесены денежные средства через устройство Recycling 211364 на общую сумму 300 000 рублей пятью платежами: 95 000 рублей, 90 000 рублей, 100 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей.
В ходе разбирательства дела установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.
Таким образом, вышеназванным документом подтверждается факт внесения ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей, при этом правовые основания для пополнения счета ФИО2, у истца ФИО1 отсутствовали. ФИО1 под влиянием обмана, не подозревая о намерениях неизвестного лица, пополнила банковский счет, оформленный на имя ФИО2
При указанных обстоятельствах, полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, и требования истца о взыскании денежных средств в сумме 300 000 рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Факт добровольного пополнения банковского счета ответчика, истцом ФИО1 не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку п. 2 ст. 1102 ГК РФ указывает, что неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.
В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ФИО2 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на её банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения, лежит на ответчике.
При обращении в суд с иском государственная пошлина истцом не оплачивалась (п.п. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ), в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 10 000 рублей, исходя из требований п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,, ///// года рождения, паспорт серии №№№, выдан ///// ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу ФИО1, ///// года рождения, паспорт серии №№№, выдан ///// ОВД «Северное Медведково» паспортным столом № 2 города Москвы сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 , ///// года рождения, паспорт серии №№№, выдан ///// ГУ МВД России по Алтайскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено – 08 декабря 2025 года.