Дело № 2-1495/2025
УИД: 50RS0040-01-2025-001496-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, потребительскому гаражно-строительному кооперативу № (далее – ПГСК №) с требованием о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 18 кв.м.
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ПГСК №, паевой взнос полностью выплачен. Отделом по г. Балашиха Управления Росреестра по Московской области истец был уведомлен о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта в связи с отсутствием прав на земельный участок под гаражами. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об отказе государственной регистрации прав по указанным основаниям. По инициативе истца составлено заключение специалиста, согласно которому объект недвижимости отвечает строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПГСК № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель ответчика Администрации г. Реутов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлял, позицию относительно исковых требований не представил.
Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ПГСК № является арендатором муниципальной земли, на которой находятся гаражи членов ПГСК №.
ФИО1 является членом ПГСК №, за ним закреплен гаражный бокс №, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно данным ЕГРН, спорный гаражный бокс, кадастровый №, площадью 18 кв.м, находится по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).
Из справки, выданной ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел г. Балашиха Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении гаражного бокса.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Отдел г. Балашиха Управления Росреестра по Московской области приостановил государственную регистрацию прав, по причине отсутствия у регистрирующего органа документов о приемке в эксплуатацию гаражей на территории ПГСК №, что не позволяет установить гаражи, являющиеся объектами законного капитального строительства, гаражи, являющиеся временными постройками, гаражи, являющиеся самовольными постройками (л.д. 12).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Отдел г. Балашиха Управления Росреестра по Московской области отказал в государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества по вышеуказанным основаниям (л.д. 13).
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ЦЭО «Контроль качества», согласно которому гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, вл. 7, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Не доверять заключению специалиста ООО «ЦЭО «Контроль качества» у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Таким образом, заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому суд принимает заключение ООО «ЦЭО «Контроль качества», как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста.
Обращаясь в суд, истец указывает на то, что Управление Росреестра по Московской области в настоящее время отказывает в государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс. Признание права собственности на гаражный бокс необходимо для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на данный объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Московской области.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
По смыслу положений ст. ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суд учитывает, что право истца на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился. Истец эксплуатировал гаражный бокс на земельном участке, выделенном органами исполнительной власти, добросовестно владел гаражным боксом более 19 лет как своим собственным имуществом, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения данного гаражного бокса и не оспаривал его право на данное имущество. Дополнительно право собственности истца подтверждается фактом принятия и пользования имуществом, справкой ПГСК № о выплате пая. Доказательств обратного суду не представлено.
Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за истцом права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
Указание истца в просительной части искового заявления на гаражный бокс № суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценивает как ошибочное.
Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд, руководствуясь положениями статей 218, 606 ГК РФ, статей 29, 39.20 ЗК РФ, статьи 51 ГрК РФ, исходит из того, что возведенный гараж соответствует строительным нормам и правилам, расположен на земельном участке, предоставленном в предусмотренном законом порядке, признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Реутов, потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Ответчики вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.
Судья Е.И. Никифорова