Дело № 2- 2599/2023
УИД 33RS0002-01-2023-002520-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Я.М. Ивановой
с участием прокурора К.А.Журавлевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, за причинение вреда здоровью по страховому случаю, штрафа, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО13» о взыскании страхового возмещения, за причинение вреда здоровью по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 60 000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения, но не более 60 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО3 к ФИО14» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения, но не более 60 000 руб.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 20 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в <...> водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащим на праве собственности, двигалась со стороны <...> в сторону <...>, по главной дороге и перевозила на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира своего супруга - ФИО3
На указанном участке автодороги водитель ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, при выезде со второстепенной дороги слева по ходу движения автомобиля под управлением водителя ФИО2, в нарушении п.п.### ПДД РФ, не предоставил последней преимущества и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###
В результате дорожно- транспортного происшествия, совершенного по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### - ФИО7, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2 перевернулся, получив значительные механические повреждения. Истцу ФИО3 и ФИО2 были причинены телесные повреждения.
Решением Октябрьского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, указанное дорожно- транспортное происшествие признано страховым случаем.
Истец, являясь пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, получил телесные повреждения, повлекшие нетрудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в ФИО15» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, который должен был быть исчислен страховой компанией по Правилам установленным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. ### «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего» (далее – постановление Правительства ###), а также утраченного заработка в указанном периоде нетрудоспособности.
По указанным видам страхового возмещения ФИО16» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 80 257 руб. 84 коп. в три этапа: 250 руб., 29 846 руб. 69 коп., 50 161 руб. 15 коп., в общей сумме 80 257 руб. 84 коп.
Согласно страховому акту ### от ДД.ММ.ГГГГ. сумма доплаты составила 50 161 руб. 17 коп. При этом, к данному акту страховщиком был предоставлен расчет суммы страхового возмещения, из которого следует, что страховое возмещение в сумме 80 257 руб. 84 коп. рассчитано как утраченный заработок за периоды нетрудоспособности по предоставленным ранее документам о доходах (справки формы 2-НДФЛ).
Полагает, что ФИО17» выплатило страховое возмещение в сумме 80 257 руб. 84 коп. только в качестве компенсации утраченного заработка.
Вместе с тем, в указанном приложении страховщиком была рассчитана сумма страхового возмещения за вред здоровью по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ ###. Данная сумма составила 60 000 руб., и до настоящего времени ФИО18» не выплачена.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с повторным заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19» отказало в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с аналогичными требованиями.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20» отказало истцу в удовлетворении данных требований.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением о взыскании с ФИО21» страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в сумме 60 000 руб.
Решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № ### в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано.
Не согласившись с решением Финансового Уполномоченного, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.ч.2, 3, п.п.2, 4 ст. 12, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. ###- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей», просит взыскать с ФИО22» страховое возмещение за причинение вреда здоровью по страховому случаю, наступившему 20.08.2016г., в сумме 60 000 руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Истец ФИО3 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Представитель истца ФИО12 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО8 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.
В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 был причинен вред здоровью истца, являвшегося пассажиром транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ФИО23» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ###.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ФИО24» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ###.
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО25» от истца, действующего через представителя, поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью и компенсации утраченного заработка с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. ###-П, в том числе листков нетрудоспособности.
ФИО27» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило представителя истца об отсутствии возможности принять решение о выплате страхового возмещения до момента предоставления медицинских документов за весь период лечения истца по поводу полученных в результате ДТП травм, с указанием диагноза, сроков лечения.
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО28» от истца, действующего через представителя, поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсации утраченного заработка.
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО29» от истца, действующего через представителя, поступила претензия, содержащая в том числе требования о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка, финансовой санкции.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30» осуществило выплату страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в сумме 250 руб., что подтверждается платежным поручением ###.
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО31» от истца, действующего через представителя, поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержащее требование о доплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, с приложением справки о проведении операции по удалению инородного тела (кусочки стекла), листов нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32» осуществило выплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в сумме 29 846 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением ###.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФИО33» с заявлением о доплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ФИО34» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило истца о готовности пересмотреть размер страхового возмещения в случае предоставления медицинских документов за весь период лечения.
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО35» от истца поступила претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка. С приложением выписки из медицинской карты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из медицинской карты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (указанные выписки были предоставлены в ФИО36» впервые).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38» осуществило выплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в сумме 50 161 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением ###.
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО37» от истца поступило заявление, содержащее требование о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в размере 60 000 руб.
ФИО39» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с ранее произведенными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО40» от истца поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в размере 60 000 руб.
ФИО41» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с ранее произведенными выплатами.
Не согласившись с позицией страховщика, ФИО3 обратился в Службу Финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым Уполномоченным вынесено решение № ### об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением Финансового Уполномоченного, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.
Полагает, что страховщиком правомерно осуществлена выплата ФИО3, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с утраченным заработком, в размере 80 257 руб. 84 коп., на основании п.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ###, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Дополнительные расходы и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами ###. Поскольку размер утраченного заработка превышает сумму страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Правилами ###, то выплата в соответствии с действующим законодательством была осуществлена страховщиком в размере утраченного заработка, а именно: 80 257 руб. 84 коп. (ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 250 руб., что подтверждается платежным поручением ###; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29 846 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением ###; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 161 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением ###).
В связи с этим, отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, обязательство ФИО42» прекратилось его надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.
Отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, поскольку все выплаты в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с утраченным заработком осуществлены страховщиком своевременно, в 20- ти дневный срок со дня предоставления документов.
В действиях страховщика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 60 000 руб., неустойки, штрафа.
На основании положений ст. 195, п.2 ст. 966, п.1 ст. 207 ГК РФ, п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2 в полном объеме поддержала заявленные истцом исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным истцом ФИО3 и его представителем ФИО12
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмет спора, ФИО43» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный ФИО9 представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что к финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО3 о взыскании с ФИО44» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 60 000 руб.
Решением Финансового Уполномоченного № ### в удовлетворении заявленных требований ФИО10 отказано.
Полагал, что указанные решения Финансового уполномоченного законно и обоснованно, соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации, Закона ###-Ф3 и действующим нормативно - правовым актам Российской Федерации.
Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.
Руководствуясь положениями ч.2 ст. 25, ч.2 ст. 22 Закона № 123-ФЗ, ст. 222 ГПК РФ просил оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения, в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.
Определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО3 к ФИО45» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения, но не более 60 000 руб.
Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагающего возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как установлено положениями статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент спорного ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. (подпункт «а»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б»).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Данным решением суда постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества ФИО46» в пользу ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в размере 66 750 руб. 00 коп., утраченный заработок в размере 62 353 руб. 78 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2 120 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и за составление отчета в размере 8 000 руб.00 коп.
Взыскать с ФИО48 ФИО47» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 68 870 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более 300 000 руб.00 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО49» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 812 руб. 24 коп.». (### л.д. ###
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> водитель ФИО51 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ при выезде с второстепенной дороги не представил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением собственника ФИО2
В результате данного ДТП истец ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2 получили телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, и были госпитализированы в <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г<...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Из вышеуказанного судебного акта следует, что в результате ДТП у ФИО2, в соответствии с заключением эксперта ###Д от ДД.ММ.ГГГГ., имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 4, 5, 6, 7 ребер слева, ушиба обоих легких, закрытый перелом лонной кости, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны и ссадины левой кисти.
У ФИО3, в соответствии с заключением эксперта ###-### от ДД.ММ.ГГГГ., имелись следующие телесные повреждения: рана мягких тканей ногтевой фаланги V пальца правой кисти с повреждением сухожилья разгибателя, ссадины и раны мягких тканей правой верхней конечности с наличием инородных тел, что вызвало необходимость их оперативного удаления. Данные повреждения причинили ФИО3 средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ДТП, в результате которого истцу был причинен вред, произошло при наличии вины водителя ФИО7, что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию в настоящем деле.
По данным официального сайта РСА в момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО7 был застрахован в ФИО52» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ### сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что происшедшее ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО и влечет возникновение обязательства ФИО53», возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО54» от истца, действующего через представителя, поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью и компенсации утраченного заработка, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. ###-П, в том числе листов нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. ###).
ФИО55» уведомило ДД.ММ.ГГГГ. представителя истца об отсутствии возможности принять решение о выплате страхового возмещения до момента предоставления медицинских документов за весь период лечения ФИО3 по поводу полученных в ДТП травм с указанием диагноза, сроков лечения. (т.1, л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО57» от истца, действующего через представителя, поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсации утраченного заработка. (###
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО56» от истца, действующего через представителя, поступила претензия, содержащая в том числе требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка, финансовой санкции. (т###).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО59» произвело истцу страховую выплату, в связи с причинением вреда здоровью, в сумме 250 руб., что подтверждается платежным поручением ###. (т.1, л.д.96).
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО58» от истца, действующего через представителя, поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержащее требование о доплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, с приложением справки о проведении операции по удалению инородного тела (кусочки стекла), листков нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. (т###).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО60» произвело истцу выплату страхового возмещения, в части компенсации утраченного заработка. В сумме 29 846 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением ###. ###).
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФИО61» с заявлением о доплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. (т###).
ФИО62» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило истца о готовности пересмотреть размер страхового возмещения, в случае предоставления медицинских документов за весь период лечения. (###).
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО63» от истца поступила претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсации утраченного заработка, с приложением выписки из медицинской карты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из медицинской карты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т###).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО68» произвело выплату страхового возмещения, в части компенсации утраченного заработка в сумме 50 161 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением ###. (###).
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО65» от истца поступило заявление, содержащее требование о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 60 000 руб.
ФИО64» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ( ###).
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО66» от истца поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в размере 60 000 руб. (т.###).
ФИО67» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. (т###).
Не согласившись с позицией страховщика, ФИО3 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением о взыскании с ФИО69» страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в сумме 60 000 руб.
Решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № ### в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО70» страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано.
Не согласившись с Решением Финансового Уполномоченного, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ### (далее – Правила ###), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.
Согласно пункту 2 Правил ###, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 5 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.
Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.
Размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной (при ее отсутствии - общей) трудоспособности (пункт 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, далее - Правила ОСАГО).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.
Таким образом, дополнительные расходы на восстановление здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы), если потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая, возмещаются в той части, в которой такие дополнительные расходы и утраченный заработок в совокупности превышают размер страховой выплаты, произведенной в соответствии с указанными выше нормативами (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).
Поскольку, размер утраченного заработка ФИО3 превышает сумму страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Правилами ###, то выплата в соответствии с действующим законодательством была произведена ответчиком в размере утраченного заработка, а именно в сумме 80 257 руб. 84 коп., правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ФИО71» невыплаченного страхового возмещения за причинение вреда здоровью по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 60 000 руб., отсутствуют.
С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку они являются производными от вышеуказанных исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ. ###, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, компенсацию которого ФИО3 определил в сумме 50 000 рублей, поскольку факт причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям истца о признании указанных договоров купли- продажи недействительными.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности по рассмотренному делу является установление момента, когда право потерпевшего на страховое возмещение считается нарушенным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Таким образом, неполная выплата страхового возмещения, а также отказ в выплате и является тем моментом, с которого произошло нарушение прав потерпевшего.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.
Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО72» от истца, действующего через представителя, поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью и компенсации утраченного заработка с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. ###-П, в том числе листков нетрудоспособности.
ФИО73» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило представителя истца об отсутствии возможности принять решение о выплате страхового возмещения до момента предоставления медицинских документов за весь период лечения истца по поводу полученных в результате ДТП травм, с указанием диагноза, сроков лечения.
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО74» от истца, действующего через представителя, поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсации утраченного заработка.
ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО76» от истца, действующего через представителя, поступила претензия, содержащая в том числе, требования о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка, финансовой санкции.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО75» осуществило выплату страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в сумме 250 руб., что подтверждается платежным поручением ###.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ. узнал о нарушении своего права на получение страхового возмещения за причинение вреда здоровью.
Следовательно, окончание срока исковой давности по требованию страхового возмещения в размере 60 000 руб., за причинение вреда здоровью, приходится на ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что с данными исковыми требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом Почта России на почтовом конверте (т###), т.е. по истечении срока исковой давности.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Оснований уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не заявлено.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения за причинение вреда здоровью по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 60 000 руб., взыскании штрафа, уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) о взыскании с ФИО78» (ИНН: ###. ОГРН: ###) в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения за причинение вреда здоровью по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ., штрафа, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд г. <...> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Мысягина