Решение по делу № 2А-311/2025 от 10.03.2025 - о взыскании задолженности по налогам и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

КОПИЯ

Административное дело № 2а-311/2025

УИД 67RS0008-01-2025-000172-53

РЕШение

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 10 марта 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – УФНС России по Смоленской области) обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Смоленской области в качестве налогоплательщика. Должник является налогоплательщиком налога на имущество как физическое лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. В 2018 налогоплательщик обладал правом собственности на имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> ему по сроку уплаты 2.12.2019 был начислен налог на имущество за 2018 год, который в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, должнику 20.12.2019 было направлено требование об уплате налога № 33680 и начислены пени за 2018 год. Также должник является налогоплательщиком земельного налога, так как обладает земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, расположенными по адресу: Смоленская область, <адрес>; <адрес>, д. Третьяково, <адрес>; г. Ярцево, <адрес>. По сроку уплаты 2.12.2019 налогоплательщику был начислен земельный налог за 2018 год, который в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, 20.12.2019 было направлено требование № 33680 и начислены пени. Кроме того, плательщик страховых взносов был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.05.2016. Государственная регистрация должника в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с 30.05.2019, в связи с внесением с ЕГРИП записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с отсутствием своевременной уплаты страховых взносов, инспекцией плательщику страховых взносов выставлены требования № 23275 от 26.06.2019, № 31170 от 20.11.2019 и начислены пени. Также налогоплательщику инспекцией был начислен ЕНВД, в связи с несвоевременной уплатой которого, начислены пени и выставлено требование № 23275 от 26.06.2019.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате задолженности, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области 7.04.2020 по делу № 2а-1392/2024 вынесен судебный приказ, который на основании возражения должника определением мирового судьи от 20.04.2020 был отменен.

Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание сумм задолженности, ссылаясь на тот факт, что определение об отмене судебного приказа поступило в инспекцию 1.10.2024 за вх. № 158370 и считает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока.

Просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на принудительное взыскание недоимки; взыскать с ФИО1 в доход бюджета налог на имущество в размере 159,00 рублей; земельный налог в размере 1 892,00 рублей; пени, подлежащие уплате в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 563,78 рублей.

Представитель административного истца – УФНС России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-11).

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 65).

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела № 2а-1392/2024-28, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 2, 3, 4 ст. 403 НК РФ в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения, для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как её кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Налоговая база в отношении комнаты, части квартиры определяется как её кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 10 квадратных метров площади этой комнаты, части квартиры.

Согласно ст. 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 406 НК РФ закреплен порядок исчисления налоговой ставки.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы регистрирующими органами в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 390, ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговые ставки, в соответствии с ч. 1 ст. 394 НК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вступил в силу 1.01.2023, в связи с чем, произошел переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом, с применением единого налогового счета.

Таким образом, сумма пени начисляется на общую сумму задолженности по всем видам налога.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником жилого дома расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, а также земельных участков с кадастровыми номерами: №002, №002 и №002.

Кроме того, с 26.04.2016 по 17.04.2019 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.34-37). В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов и сборов, у административного ответчика образовалась задолженность. В связи с отсутствием оплаты административному ответчику направлялись налоговые уведомления (л.д. 31-33) и требования (л.д. 44-45, 46-47, 50-51), которые должником были получены (л.д.52, 53), но не исполнены.

Административным истцом были приняты меры о взыскании задолженности путем обращения с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако должником были поданы возражения относительного его исполнения, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 20.04.2020 судебный приказ № 2а-1392/2020-27 от 7.04.2020 был отменен (л.д. 19).

Закрепленная ст. 57 Конституции РФ обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П).

На момент предъявления настоящего административного искового заявления задолженность по налогам и пени ФИО1 не погашена.

Расчеты сумм пени, подлежащих уплате административным ответчиком, объективно подтверждается представленными административным истцом документами, административным ответчиком не оспорен и не предоставлен контррасчет.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения. Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Вместе с тем, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе, применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в п. 3 ст. 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ № 2а-1392/2020-27 от 07.04.2020 был отменен определением мирового судьи 20.04.2020 (л.д. 40, 41).

Административный истец обратился в суд с административным иском 7.02.2025, то есть в нарушение установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

В сообщении от 12.02.2025 (л.д. 60) судом административному истцу было предложено представить доказательства наличия уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в суд, однако в письменном ходатайстве налоговый орган просил рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддержал, при этом доказательств наличия уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не представил.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Довод инспекции о том, что ими определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено лишь 1.10.2024, судом отклоняется, поскольку административный истец, является специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, у налогового органа не может быть объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и она обязана принимать все возможные меры для своевременного обращения в суд за взысканием недоимки по налогам.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то, оснований для удовлетворения требований Управления федеральной налоговой службы по Смоленской области, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Жевлакова