Дело № 2-1235/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002382-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 549 407 рублей 68 копеек. Ответственность ответчика, как причинителя вреда, на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в пределах лимита 400 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на статьи 965, 1072 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 149 407 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда не являются страховыми и вытекают из отношений по возмещению вреда, устанавливающих для причинителя вреда обязанность по его возмещению в полном объеме (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), а для причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, - обязанность по возмещению вреда, не покрытого страховым возмещением (статьи 929, 1072 Гражданского кодекса РФ). К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на 465 км +200 м <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В частности, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Событие и состав административного правонарушения ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, заключенному между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Прайдвтормет» (владелец транспортного средства, выгодоприобретатель), на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно страховому полису серии № объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>; застрахованный риск -«Хищение» и «Ущерб», по риску «Ущерб» при частичном ущербе выгодоприобретателем является ООО «Прайдвтормет» на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ; порядок осуществления страховой выплаты: ремонт на СТОА по направлению страховщика; период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель ООО «Прайдвтормет» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> осмотрен на предмет обнаружения повреждений, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, страховая компания выдала владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, направление на ремонт на СТОА ООО «СБ «Виктория».

После осмотра автомобиля на СТОА был составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт, в котором зафиксирован перечень скрытых повреждений автомобиля <данные изъяты>.

Согласно заказ-наряду ООО «СБ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ № № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ и запасных частей составила 549 407 рублей 68 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО СК «Росгосстрах» произвел в пользу ООО «СБ «Виктория» оплату произведенного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 549 407 рублей 68 копеек.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, возместившему в полном объеме ущерб страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки, возникшие вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Судом на основе материалов дела также установлено, что на момент ДТП ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), суд приходит к выводу о наличии у истца ПАО СК «Росгосстрах» на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ права на взыскание с лица, ответственного за убытки, ущерба, не покрытого страховым возмещением по ОСАГО.

С учетом изложенного, иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в порядке суброгации 149 407 рублей 68 копеек (549 407 рублей 68 копеек – 400 000 рублей).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) ущерб в размере 149 407 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 рублей 15 копеек, всего 153 595 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.