Дело № 2-979/2025
УИД 02RS0003-01-2025-001732-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Майма 06 августа 2025 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,
при помощнике судьи Оспомбаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 30.12.2005 за период с 30.12.2005 по 18.06.2025 в размере 76 250 рублей 93 копейки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, указывая, что 26.09.2005 между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №38395256 содержит две оферты: 1) на заключение потребительского кредитного договора, 2) на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 30.12.2005, после проверки платежеспособности клиента, Банк открыл банковский счет № 40817810400926414174, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту, передал ответчику и осуществлял кредитование этого счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, 30.10.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 78 650 рублей 93 копеек не позднее 29.11.2007. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> в размере 76 250 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представив письменные возражения на исковое заявление, а также просил взыскать с истца АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ответчика ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.
При подписании заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, ознакомлена, полностью согласна, понимает их содержание и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам ЗАО «Русский Стандарт».
Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ей счет №40817810400926414174, тем самым заключив Договор о предоставлении потребительного кредита <***>.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор может быть заключен, в том числе путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 Условий).
Согласно п. 4.3 Условий, кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии).
В силу п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности с 30.12.2005 ФИО1 совершала расходные операции.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязательства, Банк потребовал погашения задолженности, сформировав 30.10.2007 заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности – 78 650 рублей 93 копейки и сроке ее погашения до 29.11.2007. Ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил.
20.04.2022 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному Договору о карте в размере 76 250 рублей 93 копейки, 23.05.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 30.12.2005 по 18.06.2025 следует, что по кредитному договору <***> от 30.12.2005 задолженность составляет 76 250 рублей 93 копейки.
При таких обстоятельствах суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору <***> до 29.11.2007, в указанный срок задолженность ответчиком не погашена, соответственно с 29.11.2007 начинает течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору, который истек 29.11.2010.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2005 года только в апреле 2022 года (о чем свидетельствует информация поступившая от мирового судьи), то есть уже с существенным пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
То есть Банком пропущен срок исковой давности уже ко дню обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору отменен 23.05.2022, настоящий иск направлен в Майминский районный суд Республики Алтай 24.06.2025.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В разъяснениях в п. 15 названного Постановления Пленума ВС РФ дополнено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Обращение истца с иском 24.06.2025 находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлены.
Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Как следствие, у суда отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом судебных расходов.
В судебном заседании представителем ответчика заявлены требования о взыскании с истца АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ответчика ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20.10.2015 N 27-П; Определения от 17.07.2007 N 382-О-О, от 19.07.2016 N 1648-О и др.).
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов стороной ответчика предоставлен договор оказания услуг от 21.07.2025, заключенный между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг, а именно представление интересов заказчика по представительству в суде о взыскании по кредитному договору со стороны ответчика, а именно изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах исполнения договора, подготовка необходимых документов в соответствующие органы и организации, оплата по договору составляет 25 000 рублей. Согласно приложенной квитанции от 22.07.2025, ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей ФИО3
Учитывая категорию сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной юристом работы и представленных документов, участие представителя ответчика в одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание заявление истца о чрезмерности заявленных представительских расходов, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
С учетом изложенного, с истца АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) к ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 30.12.2005 за период с 30.12.2005 по 18.06.2025 в размере 76 250 рублей 93 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) в пользу ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Л.И. Голотвина
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года