Решение по делу № 2-1699/2025 от 05.11.2025 | Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в Хасавюртовский районный суд Респ.Дагетан с иском к ответчику <ФИО>, о признании права собственности, о снятии запрета регистрационных действий, обязании возвратить ему ТС, указывая, что 06.09.2022 года

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом было установлено, что имущество, принадлежащее истцу как транспортное средство по договору купли - продажи уже находится во владении как у собственника и в эксплуатации у истца, в <адрес>, Респ.Дагестан. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление истца <ФИО> к ответчику <ФИО>, о признании права собственности, о снятии запрета регистрационных действий, обязании возвратить ему ТС, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-1699/2025

05RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05.11.2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедове Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО3 к ответчику ФИО4, о признании права собственности, о снятии запрета регистрационных действий, обязании возвратить ему ТС,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Хасавюртовский районный суд Респ.Дагетан с иском к ответчику ФИО4, о признании права собственности, о снятии запрета регистрационных действий, обязании возвратить ему ТС, указывая, что 06.09.2022 года между нею и ФИО4 (далее - продавец) был заключен договор купли- продажи транспортного средства, согласно условиям которого, продавец продал, а она купила транспортное средство: Лексус LX570, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя 3UR FE 3384651, регистрационный знак <***> РУС сумма сделки составила 5 000 000 рублей (пять миллион рублей).

В соответствии с условиями вышеназванного договора я произвела оплату стоимости транспортного средства в полном объеме, что подтверждает продавец ФИО4 М.М. своей распиской.

06.09.2022 г. указанное транспортное средство зарегистрировано РЭО ГИБДД МВД (дислокация <адрес>) за мной как собственником транспортного средства, выдан государственный регистрационный номер Е999 PC 05 РУС.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в РЭО Госавтоинспекции (дислокация <адрес>) МВД по РД по вопросу внесения изменения в инструкцию принадлежащего ей автомобиля, в связи с установлением, газоболонного оборудования, сотрудником РЭО Госавтоинспекции моя ФИО7 была задержана и изъята, в связи с обнаружением при осмотре транспортного средства изменений маркировочной таблицы и номера шасси, расположенной за передним колесом на раме с правой стороны.

Собранный по данному факту материал и изъятый у меня автомобиль передан в УМВД РФ по <адрес>, для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ (КУСП 774 от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО6).

В ходе проверки, проводимой дознавателем ОД УМВД РФ по <адрес>, была получена справка об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства согласно которому идентификационный номер приобретенного мною автомобиля подвергался изменению, при этом были установлены первичные маркировочные обозначения №, 2018 года выпуска, номер двигателя 3UR FE 3384651.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РД по установленным маркировочным обозначениям собственником автомобиля являлся лизингодатель ООО «Каркаде» адрес, индекс 236022, <адрес>, а лизонгополучателем по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ООО «ТУРО» ИНН <***> ОГРН <***> адрес 115191, <адрес>, 2-я Рощинская ул., <адрес>, э 5 п 1а ком раб м №. Которая в настоящее время по данным ЕГРЮЛ прекратила свое существование с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.

При этом, согласно имеющимся сведениям, задолженность ООО «ТУРО» перед ООО «Каркаде» по договору лизинга была полностью погашена.

Далее, по первичной маркировке автомобиля было установлено, что он числиться в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, инициатором розыска является Яковлевский РОВД <адрес>.

Согласно имеющимся сведениям, розыск объявлен по заявлению собственника ООО «ТУРО».

Между тем, она не знала и не могла знать о том, что автомобиль находился в розыске, а также не могла знать, что маркировка таблицы и номер шасси на приобретенном мною автомобиле изменялись.

Указанный автомобиль был приобретен гражданином РФ ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО1 и ввезен им на территорию России

30.08.2022 года, где был поставлен на регистрационный учет в подразделения МРЭО ГИБДД МВД по РД.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно договору купли-продажи реализовал автомобиль ФИО4, который в последующем продал его ей

Перед заключением договора купли-продажи она предприняла разумные меры для выяснения прав продавца на отчуждение транспортного средства.

Для подтверждения права собственности продавцом был предоставлен паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) и свидетельство о регистрации транспортного средства 9926468658, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился продавец. Подлинность данных документов мною была проверена в РЭО ГИБДД по РД (дислокация <адрес>). Далее перед совершением сделки купли - продажи автомобиль мною был проверен по учетам на предмет розыска и залога. Приобретаемое транспортное средство на момент заключения сделки в розыске, либо в залоге не находилось.

06.09.2022 г. указанное транспортное средство зарегистрировано РЭО ГИБДД МВД (дислокация <адрес>) за мной как собственником транспортного средства, при этом до постановки на рег.учет автомобиль был осмотрен сотрудником ГИБДД каких либо изменений в маркировке автомобиля им обнаружено не было, сведений о нахождении приобретенной автомашины в розыске либо в залоге не имелось после чего автомобиль был зарегистрировано за мной под государственным регистрационным номером Е999РУС 05 РУС.

Более того, следует отметить, что каких-либо требовании о возврате вышеуказанной автомашины ни первый собственник ООО «Каркаде», ни последующие ООО «ТУРО», ФИО2 и ФИО4 М.М. не заявляет.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то такое лицо признается добросовестным приобретателем.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Перед заключением договора купли-продажи я предприняла разумные меры для выяснений прав продавца на отчуждение транспортного средства, удостоверилась, что продавец является собственником автомобиля, проверила автомобиль на предмет розыска и залога, далее перед приобретением автомобиля гос.инспектор РЭО ГИБДД МВД по РД (дислокацией <адрес>) произвел осмотр автомобиля на предмет наличия изменений маркировки, после заключения договора-купли продажи она произвела полную оплату стоимости автомобиля продавцу, цена купленного ею автомобиля соответствовала рыночной стоимости.

Следовательно, все вышеизложенное свидетельствует о том, что она является добросовестным приобретателем автомобиля Лексус LX570, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя 3UR33 84651, регистрационный знак <***> РУС.

Просит суд:

Признать ее ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства: Лексус LX570, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя 3UR3384651, регистрационный знак <***> РУС.

Обязать МВД по РД возвратить ей ФИО3 автомобиль марки Лексус LX570, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя 3UR3384651, регистрационный знак <***> РУС.

Истец ФИО3, в суд не явилась, однако в своем заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме и просила их удовлетворить при этом пояснил, что в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО4 М.М., был извещен судом месте и времени рассмотрения гражданского дела. При этом, ответчик которому дважды было направлено извещение о судебных заседаниях, за получением судебных извещений в учреждение почтовой связи не явился, в связи с чем извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, свои возражения на иск не представил, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признав возможным вынести решение суда на основании представленных истцом материалов.

При этом суд исходит из того, что ответчик считается надлежаще извещенным.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу.

Однако, как выяснилось в момент купли-продажи и передачи денежных средств, автомашина была проверена на наличие долгов по базе ГИББД, где не имелась задолженность, а так же была проверена по базе Ростреестра залога движущего имущества.

Так, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, ст. ст. 68, 80 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства арест (запрет) может быть наложен на имущество, принадлежащее должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, которая обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 ст. 551 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ, изложенным в абз. 3 п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что действительно имеет место заключения договора купли-продажи в письменной форме, заверенный печатью регистратора.

Истец, заключил договор купли-продажи без всяких задолженностей вышеуказанного транспортного средства, однако, выяснилось, что продавец после продажи ТС имеет штрафы, однако в машина в залогах банка не проходит.

В связи с тем, что имущество, принадлежащее ему как транспортное средство по договору купли - продажи уже находится в эксплуатации у истца, просит суд освободить ТС из списка арестованного имущества, ареста/запрета регистрационных действий.

В связи с возникшими обстоятельствами и пандемией COVID-19, которую он перенес и по сей день не может придти в себя, так же связи с болезнью не смогла зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, а когда подала документы на регистрацию, в ходе чего выяснилось, что на автомобиль выставлены многочисленные запреты на регистрацию ТС, не связанное с залогом.

Приобретатель автомобиля признается добросовестным по общим правилам. При покупке истцом была проверена машина на сайте Госавтоинспекции, а также ознакомились с оригиналом ПТС и свидетельством о регистрации ТС. Продавец являлся собственником автомобиля, машина была не в розыске и не под запретом и/или ограничением на регистрационные действия. Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залога на момент купли-продажи ТС также не выявилось.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Оплату за приобретаемый автомобиль покупатель произвел в полном размере в момент подписания договора купли-продажи, а продавец написал расписку в получении денежных средств

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", указанная регистрация производится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Данная позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ99-547 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными абзаца 2 пункта 3.34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и пункта 2.17 Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624», в котором указывается о том, что законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Действительно 06.09.2022 года между нею и ФИО4 (далее - продавец) был заключен договор купли- продажи транспортного средства, согласно условиям которого, продавец продал, а она купила транспортное средство: Лексус LX570, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя 3UR FE 3384651, регистрационный знак <***> РУС сумма сделки составила 5 000 000 рублей (пять миллион рублей).

Согласно имеющимся сведениям, розыск объявлен по заявлению собственника ООО «ТУРО».

30.08.2022 года, где был поставлен на регистрационный учет в подразделения МРЭО ГИБДД МВД по РД.

Правила регистрации и Инструкция не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.

Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента заключения и передачи автомобиля.

Изложенное подтверждает довод о том, что фактически автомобиль был передан истцу до наложения на автомобиль запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В настоящем случае стороны Договора пришли к соглашению по всем существенным условиям совершенной сделки. При этом договор был заключен в тот момент, когда на спорный автомобиль не имелось никаких запретов на распоряжение данным имуществом.

При имеющихся данных суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на приобретенный автомобиль обосновано и подлежит удовлетворению.

На обращение в службу судебных приставов истцом был получен ответ о необходимости обращения в суд с заявлением об освобождении запрета на регистрационные действия (л.д.15).

В части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодателем предусмотрена возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, имеющей целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит определить предмет и основание иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-247 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление истца ФИО3 к ответчику ФИО4, о признании права собственности, о снятии запрета регистрационных действий, обязании возвратить ему ТС, - удовлетворить.

Имущество - автомобиль марки Лексус LX570, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя 3UR3384651, регистрационный знак <***> РУС, исключить из списка арестованного имущества и снять все запреты на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. ФИО4

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →