Дело №2-81(2)/2022

64RS0034-02-2022-000046-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельном участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ФИО2 произвести работы по демонтажу забора и других строений и сооружений находящихся на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . ФИО3 мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: . При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка ответчика с кадастровым номером № по всей ее длине смещена (накладывается) на земельный участок истца на расстояние от 0,38 до 0,58 погонных метра, в результате площадь земельного участка ФИО4 составила 824 кв.м., что подтверждается результатами проведенной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал. В своих пояснениях указал, что ответчиком вдоль общей границы незаконно возведен забор, который фактически расположен в границах земельного участка ФИО3 Расположение забора на земельном участке истца препятствует конкретизировать какие еще строения и сооружения ответчика находятся на земельном участке ФИО3

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. В своем письменном отзыве на иск, указала, что 17.07.2008 г. она приняла в дар у ФИО5 земельный участок общей площадью 1744 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.06.1995 г. ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,17 га для ведения приусадебного хозяйства. По данным, указанным в государственном акте, земельный участок имел общую площадь 1744 м, его ширина составляла по верхней границе – 13 м., по нижней -20 м. Ширина участка по верхней границе не изменялась и в настоящий момент составлеяет 13 м. На земельном участке расположен жилой дом 1965 года постройки. На спорной границе расположена летняя кухня 1968 года постройки. В 2017 году ФИО2 были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. На момент проведения кадастровых работ, как и ранее, единственной фактической границей между смежными участками с кадастровыми номерами № и № являлись жилой дом истца и летняя кухня ответчика. По смежной границе между спорными участками от края дома ФИО3 до летней кухни установлен забор из металлопрофиля, который закреплен на железных столбах и железных направляющих, при этом сами направляющие заходят за здание летней кухни, где также расположены столбы, являющиеся фактическим разграничением участков. Земельный участок, принадлежащий ФИО3, ранее являлся частью земельного участка ФИО6 Документальная и фактическая граница земельного участка, принадлежащего ФИО3 ни при каких обстоятельствах не может проходить через существующие более 50 лет строение летней кухни. Необоснованность и несостоятельность заявленных исковых требований подтверждается фактом постановки в 2021 году на кадастровый учет летней кухни. О наличии расхождения между фактическими границами земельных участков с кадастровым номерами № и № с их документальными границами не было известно сторонам до проведения судебной экспертизы.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц: администрации Воскресенского муниципального района и Управления федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в ЕГРН при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в ЕГРН. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

На основании частей 1, 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм материального права следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании решения Чардымского сельсовета от 03.11.1992 г. является собственником земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером № жилого дома общей площадью 83,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: . Выданный ФИО3 государственный акт №САР-091503 содержит графическую часть, на которой отображена конфигурация земельного участка с указанием его смежеств и величин проложения границ, в том числе по правой меже с участком ФИО5 10.01.2018 г., в результате кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план, содержащий сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.06.1995 г. №САР-091752 ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,17 га для ведения приусадебного хозяйства в с. Чардым Воскресенского района. Из графической части государственного акта следует, что по левой меже земельный участок, принадлежащий ФИО5 граничит с земельным участком, принадлежащего ФИО3 По сведениям кадастрового паспорта от 10.07.2008 г. №Б09/08-1258 земельный участок площадью 1744 кв.м., расположенный по адресу: поставлен на кадастровый учет 15.06.1995 г. с присвоением кадастрового номера №.

На основании договора дарения от 17.07.2008 г. ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1744 кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом общей площадью 59,0 кв.м. с холодной пристройкой Литер Аа расположенных по адресу: . (т.1 л.д. 37-73) В результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план, который содержит сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка. Межевой план от 05.07.2017 г. содержит акт согласования местоположения земельного участка с подписями владельцев смежных земельных участков, в том числе и ФИО3

Не вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 17.08.2021 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельном участком, о сносе самовольной постройки и взыскании компенсации морального вреда. На ФИО2 возложена обязанность произвести строительно-монтажные работы по изменению (переустройству) конструкции кровли с целью ориентации свеса летней кровли с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером № для организации стока и водоотведения талых и дождевых вод непосредственно на территорию земельного участка, в пределах границ которого расположено строение.

Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 10.11.2021 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельном участком, и взыскании компенсации морального вреда. На ФИО3 возложена обязанность произвести демонтаж кровли жилого дома по адресу: , в части скатов и свесов, ориентированных на соседний земельный участок с кадастровым номером №; несущую кирпичную стену, обращенную в сторону жилого дома, расположенного по адресу: , возвести из материалов группы Г3, Г4, с возвышением кровли над коньком кровли здания на 0,6 м.; покрытие кровли в местах примыкания к кирпичной кладке и парапет брандмауэра (противопожарной стены 1 класса) обтянуть (обустроить) оцинкованной сталью толщиной не менее 0,5 мм. Также на ФИО3 возложена обязанность демонтировать канализационную трубу, находящуюся на земельном участке № по .

Согласно экспертному заключению №671.03/2022 от 16.05.2022 г., выполненному ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1403 кв.м., что не соответствует документальной и его граница смещена на расстояние от 0,25 м.п. до 0,31 м.п. по направлению на запад. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 830 кв.м. В настоящий момент имеет место изменение фактической конфигурации межи земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сравнению с конфигурацией межи указанных земельных участков согласно кадастровым делам, в результате чего произошло наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка №. На земельном участке с кадастровым номером №, в непосредственной близости от границы с земельным участком № расположены следующие строения: строение – летняя кухня, сооружение – колодец, строительный объект – забор, частично деревянный, частично из металлический листов, частично из шиферных листов, частично из сетки рабицы общей протяженностью 213 м.п. Забор имеет защемленные в грунт основания, его конструкция частей из дерева и сетки рабица не позволяет осуществить их перенос без разрушения целостности и без нанесения несоразмерного ущерба.

Вопреки доводам представителя истца не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что забор возведенный ответчиком вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, фактически расположен в границах последнего. Данное наложение возникло в результате неверного фактического определения границ земельного участка ФИО2 и для его устранения необходимо привести ограждение земельного участка ответчика в соответствие с границами земельного участка, поставленными на кадастровый учет. Доводы ФИО2 сводятся к фактическому признанию расхождения в документальной и фактической общей границы спорных земельных участков.

При рассмотрении дела ФИО2 не заявились требования об устранении реестровой ошибки, об оспаривании результатов межевания, соответствующее исковое заявление ею не подавалось, доказательства наличия реестровой ошибки не представлялись, каких-либо препятствий в предъявлении ей соответствующих исковых требований не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что монтаж ответчиком забора протяженностью 213 м.п., изготовленного частично из дерева, частично из металлический листов, частично из шиферных листов, частично из сетки рабицы нарушает права ФИО3 на пользование принадлежащим ей земельного участка, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сносе забора.

Расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № строение – летняя кухня, сооружение – колодец являлись предметом судебных разбирательств и истцом не заявлены. В свою очередь других строений и сооружений, находящихся на территории земельного участка ФИО3 судебной экспертизой не установлено. Следовательно, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельном участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж забора расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в непосредственной близости с границами с земельным участком с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова