УИД 77OS0000-02-2024-036778-75 Дело № 3а-1116/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025г. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что ФИО1 08 ноября 2023г. подано исковое заявление к Филиалу №7 ОСФР по адрес и адрес о взыскании денежных средств, которое неоднократно передавалось по подсудности.
Административный истец указывает, что длительность судебного разбирательства нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО1 просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма, расходы по ксерокопированию документов в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Административный истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивала.
Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-0084/382/2024 по исковому заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Мировым судьей судебного участка № 451 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 382 адрес 05 июля 2024г. вынесена резолютивная часть решения по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о взыскании денежных средств. Указанное решение вступило в законную силу 06 августа 2024г.
Таким образом, последним судебным актом по административному делу является резолютивная часть решения мирового судьи от 05 июля 2024г.
Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через мирового судью судебного участка № 382 адрес 13 ноября 2024г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.
Как следует из материалов дела № 2-0084/382/2024, исковое заявление ФИО1 подано 09 ноября 2023г. мировому судье судебного участка № 292 адрес. (№ 2-0084/382/2024, л.д.22-23).
Определением мирового судьи судебного участка № 292 адрес от 14 ноября 2023г. исковое заявление ФИО1 к Филиалу №7 ОСФР по адрес и адрес о взыскании денежных средств оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных статьями 131,132 ГПК РФ, и предоставлен срок до 30 ноября 2023г. для исправления недостатков (№ 2-0084/382/2024, л.д.21).
30 ноября 2023г. ФИО1 устранила недостатки во исполнение определения суда от 14 ноября 2023г. (№ 2-0084/382/2024, л.д.14-15).
Определением мирового судьи судебного участка № 292 адрес от 01 декабря 2023г. ФИО1 продлен срок для устранения недостатков до 09 января 2024г. (№ 2-0084/382/2024, л.д.13).
10 января 2024г. ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для устранения недостатков. (№ 2-0084/382/2024, л.д.9).
Определением мирового судьи судебного участка № 292 адрес от 11 января 2024г. ФИО1 продлен срок для устранения недостатков до 31 января 2024г. (№ 2-0084/382/2024, л.д.7).
Указанное определение направлено в адрес ФИО1, что следует из списка почтовых отправлений (№ 2-0084/382/2024, л.д.8).
31 января 2024г. ФИО1 предоставила документы, указанные в определении мирового судьи от 11 января 2024г.. (№ 2-0084/382/2024, л.д.2).
Мировым судьей судебного участка № 292 адрес 01 февраля 2024г. вынесено определение о принятии искового заявления ФИО1 к Филиалу №7 ОСФР по адрес и адрес о взыскании денежных средств, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 12 февраля 2024г. в 12 часов 30 минут (№ 2-0084/382/2024, л.д.1).
Дело по заявлению ФИО1 назначено к разбирательству на 19 февраля 2024г. в 11 часов 30 минут (№ 2-0084/382/2024, л.д.33).
На основании определения мирового судьи судебного участка № 292 адрес от 19 февраля 2024г. гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу №7 ОСФР по адрес и адрес о взыскании денежных средств передано по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 304 адрес. (№ 2-0084/382/2024, л.д.40).
Гражданское дело поступило мировому судье № 304 адрес 18 марта 2024г. (№ 2-0084/382/2024, л.д.43).
Из распоряжения и.о. председателя Измайловоского районного суда адрес № 110 от 09 ноября 2023г. следует, что исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 304 адрес с 09 ноября 2023г. возложены на мирового судью судебного участка № 446 адрес ФИО2 адрес. (№ 2-0084/382/2024, л.д.44а).
Определением мирового судьи судебного участка № 446 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 304 адрес исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 05 апреля 2024г. в 11 часов 00 минут (№ 2-0084/382/2024, л.д.44-45).
05 апреля 2024г. вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 24 апреля 2024г. в 10 часов 40 минут (№ 2-0084/382/2024, л.д.51).
На основании определения мирового судьи судебного участка № 446 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 24 апреля 2024г. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о взыскании денежных средств передано мировому судье судебного участка № 382 адрес. (№ 2-0084/382/2024, л.д.88-89).
31 мая 2024г. гражданское дело направлено мировому судье судебного участка № 382 адрес. (№ 2-0084/382/2024, л.д.93).
Из постановления председателя Мещанского районного суда адрес № 09-о от 22 апреля 2024г. следует, что в связи с отсутствием мирового судьи судебного участка № 382 адрес, его обязанности возложены на мирового судью судебного участка № 451 адрес (№ 2-0084/382/2024, л.д.95).
Определением мирового судьи судебного участка № 451 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 382 адрес, от 06 июня 2024г. исковое заявление ФИО1 принято к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 02 июля 2024г. в 09 часов 45 минут. (№ 2-0084/382/2024, л.д.96).
02 июля 2024г. вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 04 июля 2024г. в 09 часов 30 минут. (№ 2-0084/382/2024, л.д.100).
В соответствии с протоколом судебного заседания от 04 июля 2024г. мировом судьей объявлен перерыв до 05 июля 2024г. (№ 2-0084/382/2024, л.д.109-111)
05 июля 2024г. мировым судьей судебного участка № 451 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 382 адрес, вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес. (№ 2-0084/382/2024, л.д.112).
Копию резолютивной части решения по гражданскому делу №2-0084/382/2024 ФИО1 получила 05 июля 2024г. (№ 2-0084/382/2024, л.д.113)
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Пунктом 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусмотрено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Общий срок судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (09 ноября 2023г.) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (06 августа 2024 года), составил 8 месяцев 29 дней.
Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.
Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.
Из материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении иска без движения.
Закрепление в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении заявления без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим заявление, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения заявления на основании положений статьи части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке. Срок исправления недостатков искового заявления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения истцом, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения истца либо иных обстоятельств. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В нарушение требований части 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии определений от 14 ноября 2023г., от 01 декабря 2023г. не были направлены в адрес истца не позднее следующего дня после дня их вынесения.
Необходимо отметить, что с момента подачи искового заявления 09 ноября 2023 г. до момента принятия заявления к производству – 01 февраля 2024 г., прошло 02 месяца 23 дня, что привело к увеличению общей продолжительности судопроизводства по делу.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах разумного срока, следовательно, имело место нарушение права ФИО1 на рассмотрение ее дела судом в указанный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.
С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения прав административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.
Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), оплату услуг представителей (пункт 4).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд исходил из категории административного дела, степени его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема административного дела, объема составленных письменных документов, времени, необходимого для подготовки правовой позиции и процессуальных документов. Рассмотрение настоящего спора не являлось сложным, не требовало необходимости исследования значительного числа доказательств.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения заявленных требований на оплату услуг представителя до сумма
В части взыскания расходов на проезд, суд приходит к выводу о взыскании сумма, поскольку данные расходы были понесены 13 ноября 2024г. административным истцом для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумны срок. (л.д.20)
Оснований для взыскания расходов на проезд в размере сумма, расходов по ксерокопии документов в размере сумма не имеется, поскольку из представленных документов, не представляется возможным установить относимость указанных расходов к издержкам, связанным с рассмотрением данного административного дела.
По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Получатель: ФИО1
Банк ПАО АКБ адрес, БИК 040507795
к/с 30101810800000000795 в Дальневосточном ГУ Банка России
ИНН <***>
КПП 997950001
Личный счет 40817810330001670837
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда А.Е. Лоскутова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года