Дело № 2-4794/2022
64RS0015-03-2022-007122-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2014 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору № от 05.04.2014 г. за период с 07.09.2016 г. по 26.08.2022 г. в размере 71 806 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 71 806 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 руб. 20 коп.
В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.04.2014 г. выдало кредит ФИО1 в размере 110 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.
Согласно п. 3.1. кредитного договора, заемщик обязана производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на 06.09.2014 г. образовалась просроченная задолженность в размере 103 987 руб. 54 коп. Указанная задолженность была взыскана, что подтверждается судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова, который был исполнен должником.
Однако, за период с 07.09.2016 г. по 26.08.2022 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 71 806 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 71 806 руб. 72 коп.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна, представила письменный отзыв согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск необоснованный и не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна былая быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.
Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.04.2014 г. выдало кредит ФИО1 в размере 110 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.
Согласно п. 3.1. кредитного договора, заемщик обязана производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на 06.09.2014 г. образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана в судебном порядке, что подтверждается судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова, который был исполнен должником 04.02.2022 г., в связи с чем, 10.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства
За период с 07.09.2016 г. по 26.08.2022 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 71 806 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 71 806 руб. 72 коп.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд.
Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку ответчиком было произведено погашение задолженности в полном объеме 04.02.2022 г. по вынесенному судебному приказу от 28.10.2016 г. (дело №2-1677/2016), судебный приказ от 26.05.2022 г. (дело №2-3341/2022) был отменен ответчиком 21.06.2022 г.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В тоже время в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Поскольку истцом заявлены требования в рамках кредитного договора № от 05.04.2014 г., истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 г.
Судья: