ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-238/2022

21 октября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000 000 (три миллиона) руб., допущенное при рассмотрении Каспийским городским судом административного дела № 2а-994/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Каспийскому городскому ОСП УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что продолжительность судопроизводства по делу составила 309 дней, что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияло то, что судом первой инстанции не было обеспечено своевременное рассмотрение его заявления, несвоевременно направлялись сторонам копии процессуальных документов, несвоевременно направлялись судебные запросы и не контролировалось их исполнение. Дело вместе с частными и апелляционной жалобами несвоевременно направлялось на рассмотрение в суд апелляционной и кассационной инстанции, что привело к процессуально-бюрократической волоките.

Административный истец ФИО1 и его представитель по ФИО4, заявленные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и присудить компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей по указанным в заявлении доводам.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, будучи извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, исследовав материалы административного дела № 3а-238/2022 и истребованного административного дела № 2а-994/2022, состоявшего в производстве Каспийского городского суда, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2022 г. в Каспийский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении административного дела № 2а-994/2022, а 28 сентября 2022 г. данное заявление поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Последний судебный акт по административному делу № 2а-994/2022 был принят 14 февраля 2022 г. (мотивированное – 18 февраля 2022 г.) и вступил в законную силу 21 марта 2022 г.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 не пропущен.

Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебных актов осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия и (или) составления решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действии суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума № 11).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения рассмотрения дела, сроками составления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля над выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Из материалов истребованного административного дела № 2а-994/2022 следует, что 19 мая 2021 г. административный истец ФИО1 обратился в Каспийский городской суд РД к Каспийскому городскому ОСП УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным.

Определением Каспийского городского суда от 26 мая 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу в срок до 15 июня 2021 г. предложено устранить недостатки.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия определения была направлена в адрес ФИО1 28 мая 2021 г.

25 июня 2021 г. ФИО1 была подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Каспийского городского суда от 2 июля 2021 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

2 августа 2021 г. указанное административное дело с частной жалобой заявителя поступила на рассмотрение суда апелляционной инстанции ВС РД.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 г. определение Каспийского городского суда от 26 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Каспийского городского суда от 17 сентября 2021 г. административному истцу продлён срок для устранения недостатков до 12 октября 2021 г.

14 октября 2021 г. ФИО1 подана кассационная жалоба на судебные акты первой и апелляционной инстанций, куда поступила 19 октября 2021 г.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. определение Каспийского городского суда РД от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение ВС РД от 9 сентября 2021 г. отменены. Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Каспийскому городскому ОСП УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным, направлен в Каспийский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Определением Каспийского городского суда от 9 декабря 2021 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству с назначением судебного заседания по делу на 31 января 2022 г.

31 января 2022 г. судебное заседание отложено на 14 февраля 2022 г. в связи с неявкой сторон.

14 февраля 2022 г. решением Каспийского городского суда административный иск ФИО1 удовлетворён.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 21 марта 2022 г.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-994/2022 составила 8 месяцев 25 дней, исчисляемая со дня обращения (поступления) ФИО1 с административным исковым заявлением в Каспийский городской суд РД – 19 мая 2021 г., до дня вынесения по делу окончательного решения – 14 февраля 2022 г.

Увеличение сроков судопроизводства по данному делу обусловлено тем обстоятельством, что суд первой инстанции, оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика, пришёл к ошибочному выводу, как и суд апелляционной инстанции, о том, что административным истцом в иске не указано какое конкретное бездействие судебных приставов им оспаривается и не приложил документы, подтверждающие это обстоятельство.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции отметил, что указанные судьёй в определении об оставлении административного искового заявления без движения обстоятельства, не препятствуют рассмотрению административного дела, а, следовательно, судами неправомерно расценены как основания для оставления его без движения и продления срока его устранения.

С учетом приведенных обстоятельств нельзя сделать вывод о том, что судом были предприняты все необходимые действия для полного, своевременного и всестороннего рассмотрения административного дела № 2а-944/2022 (2а-2809/2021). Вместо установленного законодательством двухмесячного срока рассмотрения и разрешения административного дела, рассмотрение дела необоснованно затянулось, при этом дополнительно половина года было потрачено на обжалование незаконного определения об оставлении без движения заявления административного истца (с 26.05.2021 по 09.12.2021), которая впоследствии была признана судом кассационной инстанции незаконным, что исходя из абз. 2 п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 явно свидетельствует о неэффективности действий суда по своевременному рассмотрению и разрешению административного дела № 2а-994/2022, из-за чего административный истец ФИО1 находился в состоянии неопределенности из-за рассмотрения вышестоящими судебными инстанциями его жалоб, вследствие чего на протяжении длительного времени испытывал морально-нравственные страдания.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец ФИО1 просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000000 (три миллиона) рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства административного дела № 2а-994/2022, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 3 000000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца ФИО3 на рассмотрение административного дела № 2а-994/2022 в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68- ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства в размере 30 000 руб. подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель ФИО1, банк получателя – Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет банка 30101810907020000615, БИК банка 040702615, счёт получателя 40817810260103687631.

В удовлетворении требований иска в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб., уплаченную им чек-ордером от 23.08.2022 г. ПАО Сбербанк Дагестанское отделение № 8590/1 (получатель УФК по РД).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров