№ 1-206/2023
24RS0004-01-2023-001457-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Барковой Т.А., представившей ордер № от <дата>,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
<дата> Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
<дата> Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности с приговором от <дата>) к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до исполнения ребенком 14 лет; на основании постановления Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> направлена для отбывания наказания на срок 4 года лишения свободы в исправительное учреждение; <дата> по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней,
содержащейся под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.
<дата> около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по месту жительства А.И. в балке (вагончике), расположенном на участке местности в районе станции «Красноярск-Восточный» <адрес> Красноярского края с географическими координатами 55°991372" с.ш., 93°137629" в.д. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества А.И.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, <дата> около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в балке (вагончике), расположенном на участке местности в районе станции «Красноярск-Восточный» <адрес> Красноярского края с географическими координатами № в.д., осознавая общественно-опасный характер своих действий и последствия в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись, тем, что А.И. вышел из балка (вагончика) и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя завладела лежащим на столе в спальной комнате мобильным телефоном «Realmi» RMX3624, стоимостью 10000 рублей, с двумя сим-картами к нему, не представляющими материальной ценности, банковскими картами АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, принадлежащими А.И., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества А.И. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Баркова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.И. в судебное заседание не явился, суду представил заявления, в котором просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Микерина Л.И., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, адекватный речевой контакт подсудимой и ее поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного кодекса РФ.
При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту регистрации главой администрации посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давала показания о причастности к совершенному преступлению, об обстоятельствах совершения преступления, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, оказание виновной посильной помощи своей матери, имеющей заболевания, наличие малолетних детей у виновной, поскольку установлено участие виновной в их воспитании и материальном содержании, а также принесение ФИО1 извинений в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на что имеется указание в обвинительном заключении, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на ее действия и не послужило поводом к совершению преступления. Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1, будучи судимая за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимой исправляться, ее повышенной опасности для общества, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, суд полагает необходимым назначит ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.
По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения - заключение под стражу.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом, обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как исправление виновной невозможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется, так как исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Принимая решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд учитывает обстоятельства содеянного и личность ФИО1, которая ранее судима, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление при рецидиве, характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима,
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию услуг связи - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.В. Есина