УИД 66RS0006-01-2023-003797-44

Дело № 2а-4033/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 августа 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не перечислении денежных средств на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2023 года по делу № 2а-747/2023; возложить обязанность на судебного пристава перечислить денежные средства на расчетный счет административного истца.

В обоснование требований административного иска указано, что решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17 марта 2023 года по делу № 2а-747/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на перечисление денежных средств взыскателю ФИО1 по исполнительному производству № 15228/18/66006-ИП от 12 марта 2018 года в отношении должника ФИО4; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. По настоящее время указанное решение не исполнено. До настоящего времени находящиеся на депозите денежные средства в размере 78056 рублей 42 копеек на расчетный счет ФИО1 не перечислены, запрос в ПАО АКБ Банк «Авангард» для уточнения о наличии и сумме денежных средств, переведенных на расчетный счет М.Н.Н., для возврата на депозит службы судебных приставов не направлен.

В судебном заседании судом постановлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 оставил вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда, дополнительно указал, что 02 августа 2023 года денежные средства в размере 77 621 рубль 70 копеек перечислены ФИО1

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что к решениям, действиям, бездействиям, обжалуемым в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов по административным делам, меры ответственности за неисполнение решения суда регламентированы Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 3 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Меры процессуального принуждения предусмотрены главой 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности статья 122 названного Кодекса регламентирует порядок наложения штрафов на орган государственной власти, иной государственный орган, на должностное лицо.

Статьей 363.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (часть 1).

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (часть 2).

Кроме того, статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО1 им заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17 марта 2023 года по административному делу № 2а-747/2023, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на перечисление денежных средств взыскателю ФИО1 по исполнительному производству № 15228/18/66006-ИП.

Вместе с тем, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда по административному делу не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку порядок исполнения решений суда по административным делам регламентирован статьей 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и меры ответственности за его неисполнение предусмотрены статьями 16, 363.1 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином порядке (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд принимает во внимание, что предметом заявленных требований является бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда по административному делу в виде неперечисления денежных средств с депозитного счета судебных приставов, которые не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку порядок исполнения решений суда по административным делам регламентирован статьей 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и меры ответственности за его неисполнение предусмотрены статьями 16, 363.1 указанного Кодекса.

Производные требования по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры по перечислению денежных средств взыскателю, являются способом устранения допущенных нарушений и сами по себе предметом рассмотрения по административному делу при отсутствии требований об оспаривании действий (бездействия), решений являться не могут.

Указанные требования также являются способом устранения нарушений по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда по делу № 2а-747/2023 приняты меры по перечислению взыскателю ФИО1 денежных средств с депозита (л.д. 33-38), что подтверждено также представителем в судебном заседании о получении ФИО1 77621 рубль 70 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу в силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской.

При установленных обстоятельствах отсутствует предмет оспаривания административного искового заявления.

Учетом вышеизложенного производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева