Дело № 2-3177/2022

УИД 91RS0019-01-2022-001659-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Добровский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, о признании недействительным решения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Добровский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, об истребовании у ФИО3 в пользу муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на него, признании недействительным решение <данные изъяты> Добровского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гражданину ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>», снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик на основании решения <данные изъяты> Добровского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гражданину ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>» (далее по тексту - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ осуществил постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок был образован незаконно и не мог быть предоставлен в собственность сельским советом, поскольку согласно генеральному плану села Пионерское утвержденному решением <данные изъяты> созыва Добровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также генеральным планом Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым утвержденным решением Симферопольского районного совета ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок ФИО3 расположен в зоне земель общего пользования (дороги). Кроме того, Решение от ДД.ММ.ГГГГ не принималось Добровским сельским советом. В администрации Добровского сельского поселения и ее архивных фондах отсутствуют материалы <данные изъяты> Добровского сельского совета. Об обстоятельствах незаконного формирования земельных участок и самостоятельного изготовления Решения от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует отсутствие в распоряжении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым технической документации на земельный участок. Более того, до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не был сформирован на местности с установлением его границ. Материалы предварительного согласования места расположения участка, проекты отвода и прочая документация отсутствуют. Конфигурация и границы земельного участка определены кадастровым инженером ФИО2 и мало того противоречат документации по территориальному планированию Добровского сельского совета за украинский период и настоящее время, так и препятствуют рациональному использованию земель что является нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом всех указанных фактов земельный участок подлежит истребованию от ответчика в пользу муниципального образования, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя посредством предусмотренных законодателем способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав сторон.

Согласно п.п.1,3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129 Гражданского кодекса Российской Федерации) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на основании решения <данные изъяты> Добровского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гражданину ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ осуществил постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Статьей 39 Земельного кодекса Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Так, согласно генеральному плану села Пионерское утвержденному решением <данные изъяты> Добровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также генеральным планом Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым утвержденным решением Симферопольского районного совета ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок ФИО3 расположен в зоне земель общего пользования (дороги).

Согласно пункту «а» части 3 статьи 83 Земельного кодекса Украины, действовавшего в момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, к землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность относятся земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.). Аналогичные положения установлены частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая такое положение закона, в том числе ранее действующего законодательства, не допускающего приватизацию земельных участков общего пользования, занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами, суд приходит к выводу, что земельный участок, не мог быть предоставлен на каком-либо праве ответчику.

Кроме того, судом установлено, что Решение от ДД.ММ.ГГГГ не принималось Добровским сельским советом, поскольку порядок принятия решения на сессии Добровского сельского совета был опосредован соблюдением процедуры и регламента заседания, которые предусматривали обязательное предварительное рассмотрение передаваемого на заседание вопроса на обсуждение депутатской комиссии по земельным и имущественным отношениям и последующим выражением воли органа в порядке голосования за него. Вместе с тем, нормотворческая процедура не была соблюдена при принятии вышеуказанного решения.

Данный вывод подтверждается тем, что в администрации Добровского сельского поселения и ее архивных фондах отсутствуют материалы 23 сессии 5 созыва Добровского сельского совета.

Кроме того об обстоятельствах незаконного формирования земельного участка также свидетельствует отсутствие в распоряжении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым технической документации на земельный участок.

Более того, до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не был сформирован на местности с установлением его границ. Материалы предварительного согласования места расположения участка, проекты отвода и прочая документация отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для Принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что положения Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей в момент вынесения оспариваемого решения), не были соблюдены и решение нарушает права муниципального образования, оно, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из изложенного выше следует, что в государственном кадастре недвижимости должны содержаться только те сведения, которые обладают принципом публичной достоверности и которые вносятся на основании действительных документов, порождающих юридические последствия. Вместе с тем, земельный участок ответчика образован и сведения о его границах внесены на основании недействительного документа, который не мог породить юридических последствия, что в целом нарушает права истца и указывает на необходимость прекращения существования такого объекта недвижимости, ввиду чего земельный участок подлежит снятию с учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Добровский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, о признании недействительным решения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 в пользу муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 +/- 11 кв.м., у расположенный по адресу: <адрес> прекратив право собственности ФИО3 на него.

Признать недействительным решение 23 сессии 5 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гражданину ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>».

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года)

Судья А.С. Томащак