УИД: 66RS0002-02-2022-004498-27

Дело № 2-608/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

07 декабря 2022 года в суд поступило исковое заявление ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) к ФИО3 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от 18 октября 2021 года в размере 1402332 руб. 09 коп., из них по основному долгу – 1 348 930 руб. 24 коп., по процентам – 53 401 руб. 85 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 211 руб. 66коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 211 722 руб.

В обоснование указано, что 18 октября 2021 года между банком и заемщиком заключен договор № <...> о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 1429918 руб. 31 коп. сроком на 84 месяца под 15,5% годовых на приобретение автотранспортного средства <...>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18 октября 2021 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19 октября 2021 года. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения банка в суд.

Определением суда от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен последний известный собственник залогового имущества –ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

С учетом мнения представителя истца и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Правилами статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность - ничтожность.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что 18 октября 2021 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в сумме 1429918 руб. 31 коп. сроком на 84 месяца под 15,5% годовых. Передача указанной суммы подтверждена перечислением денежных средств на счет заемщика № <...>

В материалах дела имеется график погашения суммы кредита и платы за его использование, с которым ответчик был ознакомлен, удостоверив своей личной подписью.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, прекратив с июля 2022 года уплату ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. Сумма задолженности ФИО3 по договору о предоставлении кредита от 18 октября 2021 года по состоянию на 07 октября 2022года составила 1 402 332 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга – 1348 930 руб. 24 коп., проценты – 53 401 руб. 85 коп.

Истец направил ответчику требование от 03 октября 2022 года о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору в срок до 07 ноября 2022 года, расторжении кредитного договора. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету заемщика. Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ответчиком суду не представлено.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

По правилу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором в залог был передан автомобиль марки <...>

Запись о возникновении залога транспортного средства <...> в пользу залогодержателя ООО «Сетелем Банк» размещена 19 октября 2021 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, за <...>

Согласно ответу на запрос суда из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, указанное выше транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3 с 26 октября 2021 года по 02 декабря 2022 года (дата снятия с учета в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации).

Снятие транспортного средства с учета произведено 02 декабря 2022 года в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации по заявлению собственника – гражданина Республики Казахстан ФИО2, которая приобрела автомобиль KIA RIO, VIN: <...> по договору купли-продажи транспортного средства у <...>

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21211 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № <...> от 18 октября 2021 года в размере 1 402 332 руб. 09 коп. (по состоянию на 07 октября 2022 года задолженность по основному долгу – 1348930 руб. 24 коп., проценты – 53 401 руб. 85 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 211 руб. 66 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, VIN: <...>, принадлежащий ФИО2 (иностранный паспорт №<...> выдан 13 декабря 2016 года МВД Республики Казахстан).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова