Приговор по делу № 1-74/2023 от 02.08.2023

Дело № 1 - 74/2023

УИД- 22RS0010-01-2023-000265-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 2 августа 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Каменской межрайонной прокуратуры Ждановой Т.М., Полыгалова Е.К., Куркиной О.Ю.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер № 76551, удостоверение № 711

подсудимого ФИО1,

потерпевших <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ул. ...., проживающего по адресу: ул. ...., ранее судимого:

-*** <данные изъяты>(с учетом постановления <данные изъяты> от ***)по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ(приговор от *** г.) к 4 годам лишения свободы; освобожден *** г.;

-*** мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-*** мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по чт.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-*** г.<данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор судебного участка №<данные изъяты> от *** г.) к 2 годам лишения свободы;

-*** г. <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 10***) ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от ***) к 3 годам лишения свободы;

-освобожден *** года по отбытии меры наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять умышленных преступления при следующих обстоятельствах:

Решением <данные изъяты>, от *** в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закона), в отношении подсудимого ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляются продажа спиртных напитков ;

запрета выезда за установленные судом пределы территории (Алтайский край) *** решение <данные изъяты> вступило в законную силу.

*** подсудимый ФИО1, согласно заключению о заведении контрольно- наблюдательного дела лица, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>». *** ФИО1, был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, игнорируя требования закона и установленных ему судом административных ограничений, ***, на момент его проверки сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился дома по ул. ...., тем самым нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме того, ***, без уважительной причины, не явился на обязательную регистрацию в орган внутренних дел, тем самым нарушил административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Своими действиями ФИО1, нарушил административные ограничения, возложенные на него решением .... и за указанные выше факты, *** и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> края, *** Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и *** Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> края, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, продолжая игнорировать требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, будучи подвергнутым административному наказанию, *** ФИО1, повторно нарушил административное ограничение, возложенное на него решением <данные изъяты> края, дома по ул. .... не находился, а в 22 часа 05 минут указанного дня, находился возле дома, расположенного по ул. .... ...., то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка № ...., был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Кроме того, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 38 минут ***, проследовал в ограду дома по адресу: .... .... где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, похитил бетономешалку электрическую объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшему <данные изъяты>. выкатив ее из ограды указанного дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в период времени с 18 часов 00 минут *** до 18 часов 45 минут ***, подсудимый ФИО1, находился около здания, расположенного по адресу: ....», где из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает имеющимся у него ключом, открыл входную дверь, прошел в помещение с целью кражи чужого имущества, проник в помещение по ул. ...., откуда похитил триммер бензиновый марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, триммер бензиновый марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, станок сверлильный марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут *** до 12 часов 30 минут *** ФИО1, находясь на участке местности в 14 метрах в северо-восточном направлении от подъезда .... ...., где с целью угона припаркованного там автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, через форточку водительской двери открыл дверь автомобиля, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи мускульной силы откатил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> на участок местности, расположенный около здания котельной по ул. ..... Тем самым своими преступными действиями ФИО1, совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон).

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут *** до 12 часов 30 минут *** подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион: магнитолу марки автомобильную «<данные изъяты>» c проигрывателем дисков и USB-устройств, стоимостью <данные изъяты> рублей; два акустических динамика марки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; гидравлический домкрат грузоподъемностью 2 тонны марки «<данные изъяты>», стоимостью в <данные изъяты> копеек; набор слесарных головок <данные изъяты> предметов марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; компрессор однопоршневой в нерабочем состоянии, ценности для потерпевшего не представляющий, принадлежащие потерпевшему <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, по остальным эпизодам обвинения вину не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ показания в судебном заседании давать отказался, пояснив, что автомобиль <данные изъяты> не угонял, он снял его со скорости, тот сам укатился, имущество <данные изъяты> не украл, а растратил, поскольку ему его вверили.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что не согласен с обвинением, предъявленным ему по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, так как считает, что свое наказание по административным правонарушениям он уже отбыл и считает данное нарушение повторным, к тому же он не согласен с материалом, составленным в отношении него по 20.21 КоАП РФ, считает, что он был задержан сотрудниками полиции до 22 часов, а не в 22 часа 05 минут. (Том 3 л.д. 37-44,54-57), в ходе проверки показаний на месте указал на дом .... и пояснил, что его *** года остановили около данного дома в состоянии опьянения.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что у него есть знакомый <данные изъяты>, который проживает на ..... Ранее он неоднократно бывал у <данные изъяты> в конце *** ***, он помогал ему ремонтировать автомобиль в ограде его дома. В это время он заметил у него в ограде дома бетономешалку в корпусе оранжевого цвета, было это *** в дневное время. Он решил, что в случае необходимости, когда у него не будет денег, сможет ее похитить. После этого *** у него не было денежных средств и двигаясь по городу г..... он вспомнил, что может похитить указанию бетономешалку. После чего около 01 часа он на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты>, на которой работал, приехал на указанный выше адрес, он был один. Свет в доме не горел, людей на улице не было, то есть его действий никто не видел. Он оставил автомобиль на проезжей части открыл багажник, сложил задние сидения, чтоб бетономешалка вошла в салон автомобиля. После чего прошел в ограду дома, собаки в ограде не было, поэтому он шел спокойно. Он открыл калитку и подпер ее кирпичом, чтоб она не закрылась. После этого он подошел к бетономешалке, которая стояла недалеко от калитки. Бетономешалка на колесиках, поэтому он ее перекатил к машине один. Он наклонил ее на себе и на колесиках докатил до автомобиля. После чего положил ее в салон указанного автомобиля и уехал. Около 5 часов *** он приехал к своему знакомому <данные изъяты> предложил ему купить у него бетономешалку, однако он отказался. Он ему пояснил, что бетономешалка принадлежит ему, о том что она краденная он не говорил, просто пояснил, что ему сильно нужны деньги. Он попросил <данные изъяты> оставить бетономешалку у себя в ограде дома и поискать на нее покупателя, также чтоб долго не объяснять, откуда она, он попросил его представиться продавцом. После этого он уехал. В этот же день *** только в дневное время ему позвонил <данные изъяты> и он сказал <данные изъяты>, что он нашел покупателя, это был его знакомый Николай, фамилию он не знает. Николай в вечернее время в его присутствии приехал к <данные изъяты>, где проверил работоспособность бетономешалки. Она находилась в исправном состоянии, все устроило, после чего он вызвал автомобиль грузоперевозки по объявлению, найденному на «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> тентованая государственный номер он не помнит, кофейного цвета, водителя он не помнит. На данном автомобиле они перевезли указанную бетономешалку домой к Николаю на пер. ...., где <данные изъяты> передал ему за нее <данные изъяты> рублей. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается (Том 3 л.д. 9-14).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил данные им по этому эпизоду показания (Том 3 л.д. 37 - 44).

По эпизоду хищения имущества потерпевшего <данные изъяты>. в ходе предварительного расследования ФИО1 воспользовавшись ст.51 Конституции РФ показания давать отказался, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (Том 3 л.д. 54-57), в ходе проведенной с потерпевшей очной ставки показал, что работал он у <данные изъяты>. не менее недели, а около полутора или двух недель, примерно с *** года, созванивался он с ним *** показания <данные изъяты>. подтверждает полностью и поясняет, что указанное имущество взял он (Том 3 л.д. 31-36);

В ходе проверки показаний на месте по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>. ФИО2 пояснил его показания будут проверяться по ул. ..... Прибыв на указанный адрес ФИО1 указал на дверь данного здания и пояснил, что *** имеющимся при нем ключом, переданным ему владельцем здания, он открыл входную дверь здания из которого похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> перечислять имущество не желает, оно указано в предыдущих показаниях, настаивает на их достоверности и полностью их подтверждает, более по донному факту пояснять ничего не желает (Том 3 л.д. 37-44);

По эпизоду угона автомобиля <данные изъяты> ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( Том 3 л.д.54-57);

- в ходе проверки показаний на месте по эпизодам угона и хищения имущества <данные изъяты>. ФИО1 показал, что его показания будут проверяться по ул. ..... Прибыв на указанный адрес, ФИО1 указал на место около подъезда №.... расположенное в 14 метрах в северо- восточном направлении от подъезда данного дома и пояснил, что в ночь с *** во сколько именно он не помнит на примерно около 02 часов 30 минут он подошел к данному автомобилю, после чего через маленькую треугольную форму водительской двери открыл дверь с помощью физической силы откатил данный автомобиль за здание котельной расположенное напротив указанного дома на 50 метров от того места где стоял автомобиль, после чего похитил из данного автомобиля: автомагнитолу, название не помнит, два динамика, домкрат, набор головок для ключей, компрессор. Более он ничего не похищал. Дополнил, что автомобиль он завести не пытался, так как сам передвигался на автомобиле <данные изъяты>, в эту ночь автомобиль он откатил с места стоянки, чтобы никто из дома ...., так как дом многоквартирный его не увидел. (Том3 л.д. 37-44);

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания, о том, что несколько лет назад ему в подарок его дед приобрел бетономешалку. Объем барабана составлял <данные изъяты> литров. Приобретал примерно за <данные изъяты> рублей. Бетономешалка выполнена из металла, наружный корпус барабана окрашен оранжевым цветом. Металлический каркас, на котором установлен барабан окрашен белым цветом. Бетономешалка на двух колесах с электродвигателем, была в исправном состоянии без каких-либо повреждений, так как пользовался он ею аккуратно, она находилась в ограде его дома по ул. ...., около забора, последний раз он пользовался бетономешалкой *** заливал бетон под печь в доме. После того, как он ею воспользовался, он ее помыл и поставил в угол к забору в ограде указанного дома. Калитка ограды была закрыта изнутри на металлическую защелку, но на ключ не закрывается и ее можно открыть со стороны улицы, собаки нет. *** бетономешалка была на месте, *** он пришел домой около 01 часа и лег спать, как ему кажется, бетономешалка еще стояла. Когда он вошел в ограду, то он закрыл калитку на защелку. Утром он вышел на улицу около 07 часов *** и увидел, что калитка открыта, а бетономешалка отсутствует, следы от бетономешалки вели в сторону ул...... В настоящее время данная бетономешалка ему возвращена, она находится в рабочем состоянии в связи с чем, материальных претензий он к нему не имеет. С оценкой эксперта стоимости бетономешалки в <данные изъяты> рублей он согласен. Указанный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, заработная плату супруги <данные изъяты> рублей, иного дохода нет, на иждивении несовершеннолетний ребенок и имеются кредитные обязательства;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** года ему позвонил ФИО2 и предложил приобрести у его знакомого бетономешалку. Так как для работы она была ему нужна, то он согласился ее посмотреть. После чего они договорились, что он приедет на ул. .... в вечернее время. Когда он приехал, то ФИО1 ждал ее по указанному адресу, так же там был ранее ему неизвестный мужчина, как пояснил ФИО2 хозяин, ФИО2 пояснил, что бетономешалка принадлежит ему. Они посмотрели бетономешалку, она была в хорошем состоянии, они подключили ее к электричеству, она работала. Проверив ее, он согласился ее приобрести за <данные изъяты> рублей, деньги он передал ФИО2, так как договаривался он именно с ним. Примерно через неделю к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что данная бетономешалка краденная, после чего она была у него изъята (Том 1 л.д. 239-240);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, о том, что *** рано утром ФИО2 приехал к нему домой и предложил ему приобрести у него бетономешалку, которую ему отдали в счет оплаты за работу. Он пояснил, что приобретать ее не хочет. Николай попросил разрешения оставить данную бетономешалку у него в ограде дома, на что он согласился. Когда они выгрузили бетономешалку из автомобиля <данные изъяты> на котором приезжал ФИО1, он попросил его, что если он найдет покупателя представиться владельцем указанной бетономешалки, пояснив это тем, что будет странно, если он скажет, когда приедут покупатели к нему домой, что его бетономешалка хранится не по месту его жительства, а у него. Ему было это безразлично, поэтому он согласился. В этот же день *** Николай приехал к нему с покупателем, он показал ему бетономешалку, подключив ее к электричеству, она находилась в рабочем состоянии. Покупатель согласился ее приобрести за <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства в полном объеме забрал ФИО2. О том, что указанная бетономешалка была им похищена, он узнал от сотрудников полиции. (Том 1 л.д. 242-243); в ходе судебного заседания свидетель <данные изъяты> подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования;

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>, данными в ходе судебного заседания, о том, в что он у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове серебристо-зелено-голубого цвета. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается ключом. Приобретал он его за <данные изъяты> рублей. *** около 00 часов 00 минут он приехал домой поставил автомобиль его около своего дома, 4 подъезда, закрыл на ключ. *** около 12 часов 00 минут, его сын сообщил ему о том, что его автомобиля на месте нет. Когда он вышел из квартиры, то он обнаружил, что на месте, куда он ставил свой автомобиль, его не было. Тогда он решил обойти вокруг дома, посмотреть может где-нибудь он стоит. За зданием котельной №..... ...., он стоял на полевой дороге, багажник автомобиля был открыт, двери передние открыты и передняя форточка с водительской стороны. Он подошел к нему и стоя посмотрел, на месте ли принадлежащие ему вещи, находящиеся в автомобиле. На что он увидел, что в автомобиле отсутствует магнитола и колонки которые стояли у него на полке сзади. В багажнике он увидел, что отсутствует домкрат, компрессор и набор головок. Автомобиль сын с товарищем прикатили обратно к подъезду, при этом он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Автомобиль заводился без ключа, замок зажигания в рулевой колонке отсутствовал, так как он его убрал в связи с поломкой. Через пару дней сотрудники полиции вернули ему похищенное у него имущество. С заключением эксперта стоимости похищенного имущества он согласен- <данные изъяты> копеек, что является для него значительным, так как он проживает на получаемую пенсию, которая составляет <данные изъяты> рублей, супруга зарабатывает <данные изъяты> рублей иного дохода у него нет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что в собственности его отца <данные изъяты>. имеется автомобиль марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. *** отец приехал на автомобиле домой и поставил его у подъезда. *** он возвращался из учебного заведения и проходил мимо здания котельной, расположенное напротив их дома, увидел, машина отца стоит за котельной на грунтовой дороге. Они с другом оттолкали автомобиль на прежнее место стоянки, это было не далеко. Кроме того, он обнаружил, что из него пропали из багажника домкрат гидравлический, набор слесарных головок, компрессор магнитола и два динамика. После чего отец позвонил в полицию;

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания, о том, в что у его брата имеется здание, расположенное по адресу ул. ...., он попросил его присматривать за данным зданием и оставил ему ключи. Также ему было удобно использовать данное здание, для того чтобы хранить там свой личный инструмент, в частном порядке он зарабатывает строительством. *** ему позвонил мужчина, как позже выяснилось, подсудимый, попросил работу.*** подсудимый вышел на работу, и они приехали к зданию, которое расположено по ул. .... где у него хранится инструмент. Взяв, все что необходимо, они поехали работать. Позже с подсудимым состоялся разговор, в ходе которого он дал ему ключи от своего автомобиля и ключи от дверей здания по ул....., так как ему было бы удобно, чтобы подсудимый передвигался на его автомобиле и возил необходимый инструмент. Последний раз он был около здания *** около 18 часов, все было в порядке, все двери были закрыты.*** около 18 часов 30 минут он приехал к зданию по ул. .... для того, чтобы посмотреть, все ли на месте и увидел, что приоткрыто окно, а потом увидел, что приоткрыта дверь. Он позвонил своему знакомому <данные изъяты> и попросил подойти и сообщить в полицию так как у него похитили инструмент, а именно два триммера, перфоратор и миксер. По приезду сотрудников полиции, они прошли в помещение здания где в ходе осмотра он не обнаружил следующего принадлежащего ему имущества, а именно: бензиновый триммер один был желтого цвета, который приобретался в *** году, триммер красного цвета, который приобретался в *** года, перфоратор в корпусе темно-синего цвета, который приобретался в *** году, дрель, которую называют миксер, которую приобретал в *** году. В результате хищения, ему был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как у него доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей. Прежде чем доверить ключи ФИО1 Пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему инструментами он ему права не давал. Разрешения ФИО1 у него не спрашивал. ФИО3 обязательств перед ФИО2 у него нет. Похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции, с оценкой эксперта его стоимости он согласен;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе судебного заседания о том, что поздно вечером *** около 23 часов 50 минут ФИО2 приехал к нему домой, привез два триммера, перфоратор черного цвета, строительным миксером <данные изъяты> серого цвета. Он показал ему данное имущество и спросил будет ли он что-то покупать, он пояснил, что он приобретет триммер <данные изъяты> и перфоратор, за <данные изъяты> рублей, деньги он сразу передал ему. Он пояснил, что данное имущество принадлежит ему. С остальным имуществом он уехал. После этого он приехал в 01 час 06 минут *** с собой у него были уже две тепловые пушки, набор автомобильных инструментов (ключи и т.д.) в пластиковом чемодане зеленого цвета, одна магнитола черного цвета, название он не помнит и два динамика синего цвета овальной формы, название он не помнит. Он так же предложил ему это приобрести, он сказал, что приобретет у него только набор автомобильных инструментов, но деньги отдаст позже. Он попросил оставить указанное имущество у него и спросить у знакомых хочет ли кто-то его приобрести, на что он согласился. Они перенесли указанное имущество в хозяйственную постройку на территории его дома, после чего они с ФИО1 поехали к их общему знакомому <данные изъяты>, с собой в автомобиле на котором был ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> у него остался триммер и строительный миксер <данные изъяты>. Приехав к <данные изъяты>. на работу в ООО «<данные изъяты>» по ул. .... где ФИО1 предложил ему приобрести у него данный триммер и строительный миксер на что последний согласился и приобрел указанное имущество за <данные изъяты> рублей. после чего забрав деньги и отдав инструменты <данные изъяты>. они уехали. ФИО1 отвез его домой. В дневное время *** года к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что данное имущество было похищено, после чего находящееся у него имущество он выдал добровольно и дал объяснение по указанному факту Ему, о том, что указанное имущество было похищено, ФИО1 ничего не говорил;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что в социальной сети «<данные изъяты>» он нашел объявление о работе в качестве разнорабочего, он позвонил по указанному номеру телефона и договорился о встрече. После этого *** он пришел к магазину «<данные изъяты>» по ул. ...., где встретился с потерпевшим <данные изъяты>, вместе с ним на работу впервые пришел подсудимый, ранее он с ним знаком не был. <данные изъяты>. привез их на ул....., где показал им в помещении по указанному адресу дорожные знаки и столбы, которые они должны были устанавливать. Так же в указанном помещении находились различные инструменты, в том числе два триммера, перфоратор, что еще он не знает, так как данными инструментами им пользоваться не доводилось, то он их не рассматривал. Работали они все время вместе с ФИО2 с 09 до 18 часов, указанными инструментами за время работы не пользовались. <данные изъяты>. доверил ФИО1 автомобиль <данные изъяты> и ключи от помещения в котором находились дорожные знаки и указанные выше инструменты. *** они утром так же зашли в указанное помещение, дверь ФИО1 открыл ключом, они взяли шуруповерт и знаки и поехали работать, на месте ли находились два триммера и перфоратор или нет, он не обратил внимания. Около 16 часов *** они приехали по указанному адресу разгрузить опоры, обратил внимание, что инструментов нет. В вечернее время ему позвонил <данные изъяты>. и пояснил, что он обнаружил хищение инструментов, он предложил приехать на ул....., куда так же были вызваны сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, о том, что работает в ООО «<данные изъяты>» по ул...... *** около 03 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в это время к нему подъехал ранее ему знакомый <данные изъяты> который приехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак он не знает, автомобиль в кузове бордового цвета. Автомобиль был под управлением ФИО1, он ему известнее давно, так как ранее проживал недалеко от его матери, но дружеских отношений они не поддерживали. В ходе общения ФИО2 предложил ему приобрести у него триммер бензиновый в корпусе оранжевого цвета, название он не помнит, а так же строительный миксер марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, он пояснил, что ему нужны денежные средства, в связи с чем, он продает данное имущество. Так же он пояснил, что данное имущество принадлежит ему лично. Заранее с ним никто не созванивался, предложили приобрести данное имущество в ходе общения в указанное время. Он согласился приобрести указанные инструменты за <данные изъяты> рублей, после чего передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 1 купюра достоинством в <данные изъяты> рублей и 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. Передав денежные средства он забрал указанные инструменты, после чего <данные изъяты>. и ФИО1 уехали. Данные инструменты он увез в гараж к своему брату <данные изъяты>. проживающему по ул....., так как у него гаража нет и хранить указанные инструменты негде. В вечернее время *** к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что данное имущество было похищено. В настоящее время он готов его передать сотрудникам полиции. Указанные предметы он забирал из автомобиля, другого имущества в автомобиле не было. (Том 2 л.д. 121-122);В судебном заседании <данные изъяты> подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания, о том, что знакомый <данные изъяты>., ему известно, что он занимается дорожными работами и инструменты необходимые ему для работы у него хранятся в здании по ул..... ..... *** в вечернее время, ему позвонил <данные изъяты>. и попросил его подойти к указанному зданию. Так как он проживает близко, то он сразу подошел к данному зданию. <данные изъяты> пояснил, что когда он подъехал к указанному зданию, то дверь в здание была открыта и приоткрыто окно, он решил, что из здания могли похитить инструменты. Они подумали, что не стоит самим заходить в помещение указанного здания, после чего он вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они все вместе прошли внутрь помещения, где <данные изъяты> обнаружил, что у него похитили два триммера бензиновых, перфоратор и строительный миксер. Позже от <данные изъяты> ему стало известно, что хищение указанного имущества совершил ФИО1, который у него работал разнорабочим;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 22 часов 05 минут она совместно со своей подругой <данные изъяты> шла по ул. ...., в это время недалеко от дома № ...., они увидели мужчину, ранее им незнакомого, который шел и шатался, было видно, что он находится в состоянии опьянения. К нему навстречу шли сотрудники полиции, когда мужчина заметил сотрудников полиции, то он попытался убежать, однако сотрудники полиции его догнали, поравнялись с ним и перегородили ему дорогу, больше мужчина убежать не пытался и не сопротивлялся, вел себя спокойно, физическая сила в отношении него не применялась. После этого сотрудники полиции позвали их и попросили ее и ее подругу поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала, на что они обе согласились. Находясь около дома по ул. ..... .... при сотрудниках полиции указанный мужчина, который шатался, имел неопрятный внешний вид представился как ФИО1 Сотрудники полиции также спросили у него находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, речь была невнятной, на что он ответил, что да он действительно незадолго до остановки его сотрудниками распивал спиртное, выпил 2 литра пива. Тогда с сотрудниками полиции и ФИО4, он и вторая понятая проехали в <данные изъяты> по ул. ...., где ФИО4, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее они проехали в отдел полиции, где был составлен протокол о нахождении ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, в котором она, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи. (Том 1 л.д. 145-147); В судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования;

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.149-150) и в ходе судебного заседания;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе судебного заседания, о том, что она работала в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>». *** она заступила на дежурство с полицейским ОВ ППСП <данные изъяты> и <данные изъяты>. Двигаясь по маршруту патрулирования около 22 часов 05 минут, около дома № ...., ими был замечен мужчина, который шатался, спотыкался, имел неопрятный внешний вид, увидев их стал убегать. Мужчины догнали его, им оказался ФИО1, который состоит под административном надзором в МО МВД России «<данные изъяты>», и был ими ранее неоднократно проверен по месту жительства, а именно по ул. .... ...., также им было известно, что гражданину ФИО1, было запрещено находиться вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, у ФИО1, были явные признаки алкогольного опьянения. Ими были приглашены понятые, в присутствии них предложено ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился, в <данные изъяты> ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано дежурным врачом. После освидетельствования в <данные изъяты>, им был составлен протокол об административном правонарушении по нахождению его в общественном месте в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ, при составлении административного протокола ФИО2 знакомился с ним, о чем есть его подпись в протоколе, каких-либо замечаний по поводу места или времени его задержания у него не было;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>». *** он заступил на дежурство в 17 часов 00 минут совместно с полицейским ОВ ППСП <данные изъяты> Двигаясь по маршруту патрулирования около 22 часов 05 минут указанного дня, около дома № .... ...., ими был замечен мужчина, который шел шатался, спотыкался, имел неопрятный внешний вид. Когда они стали подходить к данному мужчине, то он увидев их стал убегать. Они догнали его и перегородили дорогу, физической силы к нему не применяли. После чего он вел себя спокойно, подойдя к указанному гражданину, в нем они узнали поднадзорного ФИО1, который состоит под административном надзором в МО МВД России «<данные изъяты>», и был ими ранее неоднократно проверен по месту жительства, а именно по ул. .... также им было известно, что гражданину ФИО1, было запрещено находиться вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, у ФИО1, были явные признаки алкогольного опьянения: исходящий изо рта резкий запах паров алкоголя, шатающаяся походка, в связи с чем, его действия содержали признаки административного правонарушения. Ими были приглашены две девушки понятые, после чего в присутствии двух понятых ими было предложено ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился, в <данные изъяты> ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано дежурным врачом. После освидетельствования в <данные изъяты>, <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по нахождению его в общественном месте в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту были взяты объяснения с понятых. После чего данный гражданин был помещен в камеру административного задержания для препровождения его в последующем в мировой суд, для обеспечения полного и своевременного рассмотрения административного правонарушения в суде. Данное административное нарушение было рассмотрено *** Мировым судьей судебного участка .... вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП, назначено наказание в виде административного ареста на 13 суток. (Том 1 л.д. 161-163);

- аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными ею в ходе судебного заседания, о том, что работает в МО МВД России «<данные изъяты>» инспектором направления по осуществлению административного надзора. В ее обязанности входит постановка на профилактические учеты лиц, в том числе за которыми судом, согласно федерального закона установлен административный надзор. *** *** года по решению <данные изъяты> был установлен административный надзор в виде административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за установленные судом пределы территории (<данные изъяты>) над ранее осужденным ФИО1, *** г.р. *** ФИО1, был освобожден из мест лишения свободы. *** он был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица в соответствии со ст. 10 ст. 11 главы 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года. Также ФИО4 было вынесено предупреждение как поднадзорному лицу о том, что в отношении него административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений. В ходе постановки на учет ФИО1, пояснил, что местом его фактического проживания будет дом расположенный по ул. ...., о чем последний собственноручно написал заявление. *** он ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», при этом последнему было разъяснено, что в случае нарушения установленного над ним административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности. В ходе осуществления надзора за ФИО1, последний не всегда находился по месту своего жительства, тем самым неоднократно нарушал установленные над ним судом ограничения, о чем сотрудники полиции составляли материалы, а судьей выносились решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Ни одно из постановлений ФИО1, обжаловано не было. Так *** ФИО1 не находился дома по адресу: .... в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем *** И.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты>. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки; кроме этого,. *** ФИО1 не находился дома по адресу: .... в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем ***.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки; кроме этого, *** ФИО1 не явился в МО МВД России «<данные изъяты>» для регистрации, согласно установленным в отношении него административным ограничениям, в связи с чем, *** И.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки; кроме этого, *** ФИО1 не находился дома по адресу: .... в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем *** И.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки; кроме этого *** ФИО1 не находился дома по адресу: .... период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем *** И.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты>. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки; кроме этого *** ФИО1 не находился дома по адресу: .... в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем *** Мировым судьей судебного участка <данные изъяты>. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; кроме этого *** ФИО1 не находился дома по адресу: ...., .... в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем *** Мировым судьей судебного участка <данные изъяты>. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов; кроме этого *** ФИО1 не находился дома по адресу: .... в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем *** Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов; кроме этого *** ФИО1 не находился дома по адресу: .... в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем *** Мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты>. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов; *** в 22 часа 05 минут ФИО1 находился около дома по адресу: ...., в связи с чем *** Мировым судьей судебного участка <данные изъяты>. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП («Появление в общественных местах в состоянии опьянения»). и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Таким образом, ФИО1 неоднократно нарушил административные ограничения, установленные над ним судом в соответствии с федеральным законом (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а именно появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем в отношении него *** было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. (Том 1 л.д. 171-175); В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что до *** года проживала с ФИО1, он состоял под административным надзором, писал заявление в полиции о том, чтобы ему разрешили жить по ее адресу, то есть по ул...... Ему озвучивали все ограничения наложенные судом, но дословно она их не запомнила. С дня написания указанного заявления ФИО1 стали проверять сотрудники полиции по ее адресу, иногда он дома находился иногда нет. Точные даты, когда он не находился дома при проверке его сотрудниками полиции, она не помнит, но их было не менее 10 точно, возможно больше, так как Глазычев не соблюдал указанный режим и достаточно часто отсутствовал в ночное время дома. *** в вечернее время они с ФИО1 поругались и он ушел из дома. Куда он ушел, ей неизвестно *** он пришел в 5 утра в состоянии опьянения, опять устроил скандал. *** он пришел домой в состоянии опьянения около 21 часа 40 минут они вновь поругались и он ушел в неизвестном направлении. Примерно в 22 часа сразу после его ухода подъехали сотрудники полиции, она пояснила, что Глазычева нет дома, и что он только что ушел в неизвестном направлении в состоянии опьянения. Позже ей стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции недалеко от их дома и в отношении него был составлен административный материал.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. данными в ходе судебного заседания о том, что в прошлом году, точно не помнит, отбывал наказание в виде административного ареста в <данные изъяты> ИВС, с ним содержался ФИО2, в его присутствии ФИО2 выводили для дачи объяснений по просьбе начальника ППС, он слышал, что ФИО2 разговаривал на повышенных тонах, затем вернулся в камеру, сказал, что ему предъявляют ст.314 УК РФ и он не согласен и отказался что то подписывать, он не слышал такого, чтобы на ФИО2 кто-либо оказывал давление;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что он работает дежурным ИВС МО МВД России « <данные изъяты>», подсудимый Глазычев неоднократно содержался в изоляторе, как по административным, так и по уголовным делам и ему хорошо знаком. В прошлом году, в августе, ФИО2 отбывал наказание в виде административного ареста, к нему приходил начальник ППС <данные изъяты>, чтобы отобрать объяснение, Глазычев сказал вернуть его в камеру и отказался выходить к <данные изъяты>. <данные изъяты> в шутливой форме сказал не водить ФИО2 в душ, но это было сказано как шутка и все поняли, что это шутка, кроме того он водил ФИО2 в душ в тот день. Никакого давления на ФИО2 <данные изъяты> не оказывал.

- свидетель <данные изъяты> пояснила в судебном заседании, что некоторое время осуществляла в рамках своих полномочий дознание по уголовному делу в отношении ФИО2, каких-либо подробностей не помнит;

- свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что работает начальником ППС МО МВД России «<данные изъяты>», в августе прошлого года в рамках своих полномочий явился в <данные изъяты> ИВС, просил вывести ФИО2 из камер, чтобы отобрать объяснение по ст.314.1 УК РФ, ФИО2 выходить из камеры отказался. Он в коридоре в ходе разговора дежурному по ИВС сказал, что они водят арестованных в душ по первому требованию, а не раз в 10 дней, как по инструкции, а они выходить из камеры отказываются. При этом это не было указанием к действию сотрудникам ИВС, поскольку они в его подчинении не находятся и не с целью оказания давления на ФИО2;

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира ОВ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> в отношении ФИО1, установлен административный надзор с возложением административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (Том 1 л.д. 3);

- постановлением И.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> *** по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (Том 1 л.д. 9);

- постановлением И.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> *** по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (Том 1 л.д. 10);

- постановлением И.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> *** по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (Том 1 л.д. 11);

- постановлением И.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> *** по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (Том 1 л.д. 12);

- постановлением И.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> *** по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (Том 1 л.д. 13);

- постановлением Мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> *** по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (Том 1 л.д.14);

- постановлением Мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> *** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (Том 1 л.д. 15);

- постановлением Мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> *** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (Том 1 л.д. 16);

- постановлением Мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> *** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (Том 1 л.д. 17);

- постановлением Мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> *** по ст. 20.21 КоАП РФ (Том 1 л.д. 18);

- сообщением в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» *** в 07 часов 38 минут от <данные изъяты>., проживающего по ул. .... края о том, что в период с 00:30 по 07:30 *** из ограды его дома неизвестные похитили бетономешалку (Том 1 л.д. 84);

- заявлением <данные изъяты> которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут *** путем свободного доступа похитило из ограды его дома по ул....., .... принадлежащую ему бетономешалку, причинив ему значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (Том 1 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему которым, осмотрена ограда дома по ул. ..... Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Изъяты след обуви, след транспортного средства (Том 1 л.д. 86-92);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему согласно которому, осмотрена ограда дома по пер. ..... В ходе осмотра изъята бетономешалка (Том 1 л.д. 93-94);

- заключением эксперта № № от *** года о стоимости похищенного имущества (Том 2 л.д. 171-175);

- сообщением в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» 13.09.2022 в 18 часов 45 минут от <данные изъяты> о том, что в ночь на *** неустановленное лицо проникло в здание по ул. ...., возможно похитило перфоратор и два триммера (Том 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему которым осмотрено здание по ул. ..... Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Изъяты 4 следа рук, след обуви (Том 1 л.д. 56-64);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему которым, осмотрен каб. №№ МО МВД России «<данные изъяты>» по ул. ..... В ходе осмотра изъят триммер бензиновый. Принимавший участие в осмотре места происшествия <данные изъяты>. пояснил, что данный триммер он приобрел у гражданина ФИО1 (Том 1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему которым, осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находящийся на участке местности по ул. .... ..... В ходе осмотра изъят ключ (Том 1 л.д. 68-71);

- сообщением от *** поступившее в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» в 12 часов 30 минут от <данные изъяты>., проживающего по ул. ...., о том, что в ночь на *** неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, автомобиль найден из него похищено имущество похищено (Том 1 л.д. 28);

- заявлением <данные изъяты>., которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 24 часов *** по 12 часов 00 минут *** находясь около подъезда дома № .... неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион без цели хищения из которого похитило имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей (Том1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему согласно которого, осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находящийся в 14 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № ..... Изъяты 18 следов рук, смывы с руля, микроволокно, две дактилокарты на имя <данные изъяты>., автомобиль. (Том 1 л.д. 30-39);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему согласно которому, осмотрена ограда дома № ..... Изъяты музыкальные колонки, магнитола <данные изъяты>, набор головок, перфоратор. Данное имущество изъято у гражданина <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 111-114).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении каждого из преступлений доказана и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, изложенными в приговоре, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения ФИО1 преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что задержан он был в состоянии опьянения в общественном месте не в 22.05, а до 22 часов опровергаются показаниями лиц, составивших протокол об административном правонарушении, присутствующих при этом понятых, а также показаниями гражданской супруги подсудимого-<данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей <данные изъяты>., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются между собой, так и с объективными доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из указанных выше постановлений мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, при рассмотрении административных дел, ФИО2 каждый раз не отрицал факта совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст.20.21КоАП РФ, постановления мирового судьи не обжаловал.

Уважительных причин для несоблюдения ФИО2 установленных судом ограничений, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого по эпизоду хищения имущества у потерпевших <данные изъяты> нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший <данные изъяты> является пенсионером, другого источника дохода не имеет, источником дохода <данные изъяты> является заработная плата, едва превышающая стоимость похищенной бетономешалки, доход <данные изъяты> от его неофициальных заработков не превышает стоимости похищенного инструмента.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого по каждому из трех эпизодов хищения носили тайный характер, незаконно изымая имущество потерпевших, он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение (хранилище) следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом в п. 19. Указанного Пленума разъяснено, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение (хранилище) отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение из хозяйственной постройки, где собственником хранились материальные ценности, однако как пояснил в судебном заседании подсудимый и потерпевший <данные изъяты>, по устной договоренности подсудимый имел доступ в это помещение, а именно ему вверили ключи от входной двери, пользовался инструментами и брал оттуда дорожные знаки, которые устанавливал. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению из квалификации. При этом доводы подсудимого и его защиты о том, что потерпевший вверил подсудимому похищенные им инструменты, поэтому его действия следует квалифицировать как растрату, опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что из помещения, где подсудимый брал дорожные знаки и строительные материалы и инструменты, было похищено два триммера, сверлильный станок и перфоратор. Свидетель <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, из помещения, где они с ФИО2 в отсутствие потерпевшего брали только дорожные знаки и столбы, и когда он обнаружил, что некоторые предметы пропали, он обратил внимание и сказал об этом ФИО2, но тот ничего не ответил, то есть, работая с ФИО2, похищенный инструмент <данные изъяты> им не вверял. Потерпевший пояснил, что не разрешал без его ведома проникать в помещение на ул..... и не разрешал без его ведома брать какие-либо инструменты.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда, либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, желая покататься на автомобиле потерпевшего, не имея согласия последнего на это, совершил поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переместив его на проселочную дорогу за здание котельной.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего <данные изъяты> и показаниями свидетеля <данные изъяты> эти показания суд признает правдивыми, полученными в установленном законом порядке, согласующимися между собой и подтверждающимися другими доказательствами по делу. Кроме того, оснований для критической оценки показаний потерпевшего <данные изъяты>, данные в ходе судебного заседания не усматривается, причин для возможного оговора ФИО2 с его стороны не установлено. Поэтому все доводы подсудимого о том, что он снял автомобиль с ручного тормоза и он сам укатился за помещение котельной, являются несостоятельными и расцениваются судом как стремление избежать ответственности за совершение преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду обвинения - по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества <данные изъяты>.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества <данные изъяты>.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизоду угона автомобиля <данные изъяты>.)-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества <данные изъяты>.)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.) ФИО2, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, психическим заболеванием, душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 158-160). С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания по эпизодам обвинения имущественного характера: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе в виде дачи объяснения по эпизодам хищения имущества <данные изъяты>, признание вины в ходе судебного заседания по эпизодам хищения имущества <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим по всем эпизодам хищения путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании-по всем эпизодам обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил в том числе, преступление не большой тяжести, направленное на установленный порядок поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и четыре преступления средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение преступлений против собственности, спустя не продолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенных им деяний, конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначение им наказания только в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде, в размере <данные изъяты> коп.. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества <данные изъяты>.) в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизоду угона автомобиля <данные изъяты>.) в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания с *** г. до 02*** г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в сумме <данные изъяты> коп. при рассмотрении уголовного дела в суде.

Вещественные доказательства - копию заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела лица, копию предупреждения об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, копию ознакомления ФИО2 с правами и обязанностями поднадзорного лица, копию регистрационного листа, копия заявления от *** г., копию протокола № № от *** года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, копию протокола №№ от *** по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, копию протокола №№ от *** по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, копию протокола №№ от *** по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, копию протокола №№ от *** по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, копию протокола №№ от *** по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, копию протокола №№ от *** по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, копию протокола №№ от *** по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, копию протокола №№ от *** по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, копию протокола от *** по ст.20.214 КоАП РФ-хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, магнитолу автомобильную «<данные изъяты>», акустические динамики марки «<данные изъяты>», домкрат гидравлический марки «<данные изъяты>», набор слесарных головой «<данные изъяты>»,считать переданными по принадлежности, следы пальцев рук-хранить при материалах уголовного дела, триммер бензиновый марки «<данные изъяты>»», триммер бензиновый «<данные изъяты>», станок сверлильный марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты>», бетономешалку-считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ермакова А.В.