Дело № 2-75/2025

УИД 50RS0026-01-2024-013595-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующегосудьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 338 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9308 руб. 85 коп. за период с 23.04.2024 по 24.06.2024, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 315 руб. 64 коп., расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2700 руб. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту помещений от 01.01.2024. Стоимость работ составила 538000 руб., обязательство по их оплате истец выполнил в полном объеме. 08.03.2024 договор был расторгнут. Ответчик выполнил работы на сумму 122547 руб., приобрел материалы на сумму 77453 руб. Сумму в размере 338000 руб. ответчик обязался возвратить до 22.04.2025, 15.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 338 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9308 руб. 85 коп. за период с 23.04.2024 по 24.06.2024, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 315 руб. 64 коп., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2700 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представителипо доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Применительно к п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как указано в абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.01.2024 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор на выполнение ремонтных работ помещений стоимостью 538000 руб.

08.03.2024 сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) выполнил работы на сумм 122547 руб., приобрел материалы для выполнения работ на сумму 77453 руб. Сумма долга исполнителя перед заказчиком (истцом) составляет 338000 руб. и подлежит возврату последнему в течени 45 календарных дней.

15.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Учитывая, что ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, до настоящего времени работы по изготовлению мебели не выполнены, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая, что размер задолженности ответчика перед истцом определен соглашением сторон в размере 338000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 338000 рублей.

Согласно пунктам 1,2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меря для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства (в случае заявления истцом соответствующего требования), не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июля 2006 года).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «24» марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств исполнения своих денежных обязательств перед истцом ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока возврата денежных средств ФИО3 за заявленный истцом период с 23.04.2024 (даты наступления обязанности возвратить денежные средства) по 24.06.2024 на сумму долга 338 000 рублей в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 9308 руб. 85 коп.

Проверяя произведенный истцом расчет суд, находит его арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено, как и доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

При разрешения требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда. Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку заявленные требования носят имущественный характер, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", на положения которого ссылается истица в обоснование заявленных требований, согласно преамбуле к нему, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами… при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), где изготовитель (исполнитель, продавец) - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие (реализующие) товары, выполняющие работы или оказывающие услуги.

Сведений о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношениям и для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес следующие расходы: на оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 315 руб. 64 коп., на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2700 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией и доверенностью.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец понес их в связи с обращением в суд для защиты своего нарушенного права, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец согласно договору на оказание юридических услуги № от 13.05.2024 оплатил услуги представителей в сумме 30 000 руб., что подтверждается актом передачи денежных средств от 13.05.2024.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, сложности дела, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 673руб., что подтверждается чеком по операции от 20.06.2024, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 338 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 года по 24.06.2024 года в размере 9308 руб. 85 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 673 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 315 руб. 64 коп., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2700 руб. 00 коп., а всего 386997 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное

решение суда изготовлено 27.01.2025 года.