Решение по делу № 2-2875/2023 от 12.12.2023

Дело №2-2875/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при ведении протокола помощником судьи Огурцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> истцу ФИО1 поступил звонок через приложение-мессенджер «Viber», входящий телефонный звонок от ранее неизвестного абонентского номера № и № представился С.Н.А., сообщил, что является сотрудникам банка ПАО «Сбербанк». Данное лицо утверждало ФИО1, что мошенники пытаются списать с ее банковских счетов денежные средства и спрашивал не звонил ли кто-либо в последнее время, на что истец ответила, что нет. После чего С.Н.А. утверждал истцу, что возможно произошла утечка ее персональных данных и в настоящее время, чтобы денежные средства, которые хранились на банковский счетах истца, а именно банковский счет в банке ПАО «Сбербанк», на который поступала заработная плата, на данном счете находились денежные средства в размере 3069 руб., а также была кредитная банковская карта с лимитом в 160 000 руб. (номер карточного контракта №) данной кредитной картой истец не пользовалась с <дата>, кроме того, у истца также имеется кредитная карта «Халва» 2.0 (договор № от <дата>) от ПАО «Совкомбанк» на данном счете находились денежные средства в размере 79000 руб., а также дебетовая карта в банке ПАО ВТБ, но на ней денежные средства отсутствовали.

После этого С.Н.А. позвонил истцу через приложение «WhatsApp» и продолжил говорить, что делать, а именно он включил истцу голосового помощника «робота» и голос «робота» говорил истцу какие именно команды нужно выполнять, что истец и делала. Для истца «робот» являлся олицетворением банка, то есть она считала, что операции по ее картам будет проводить компьютерная программа, а не сотрудники банка, тем самым вызвав доверие у истца. С.Н.А. пообещал истцу, что денежные средства сначала будут переведены на сберегательный счет, а потом уже истец сможет их обратно снять.

Какие конкретно истец выполнила программы уже не помнит, в силу того, что истец не понимала значения произведенных действий, но на свой телефон она установила приложение, какое именно она сказать не может, так как в настоящий момент она его удалила, с помощью данного приложения она видела, как с ее банковских счетов в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» переводятся денежные средства на банковский счет ПАО ВТБ и иные банки. Так с банковских счетов истца в ПАО «Сбербанк» со счета на котором имелись денежные средства в размере 3069 руб. был осуществлен перевод на сумму 2389 руб., а с банковского счета по которому выпущена кредитная карта с номиналом 160 000 руб. был осуществлен перевод на сумму 145 200 руб. По кредитной карте «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» был осуществлен перевод денежных средств на сумму 46500 руб. После того, как баланс дебетовой карты банка ПАО ВТБ составил 194 089 руб., данные денежные средства также были списаны, куда именно истец не знает. После чего С.Н.А. перестал выходить с истцом на связь. ФИО1 выполнила указания, которые давал С.Н.А., записала их на лист бумаги.

В настоящий момент все банковские карты, а именно: ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО Совкомбанк, истец перевыпустила.

Ущерб в размере 178 000 руб. для истца является значительный, так как доход ее семьи составляет 19 000 руб. в месяц. Из данных денежных средств истец выплачивает кредитные обязательства на общую сумму около 18 000 руб.

<дата>, ФИО1 по ранее данным указаниям С.Н.А. обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В отделении ПАО «Сбербанк» сотрудник-консультант пояснила, что действительно с карты ФИО1 были переводы денежных средств <дата>, а также попытки оформления кредита, ФИО1 пояснила что деньги она лично не переводила, намерения воспользоваться кредитными средствами у нее не было и <дата> ей звонил сотрудник банка С.Н.А. с целью обезопасить ее от мошенничества, сотрудник ПАО Сбербанка пояснила, что это похоже на мошенничество. Истец, осознав, что С.Н.А. не является сотрудником ПАО Сбербанк и обманным путем ввел ее в заблуждение с целью завладения денежными средствами обратилась в тот же день <дата> с заявлением в Отдел МВД России по г. Арзамасу для возбуждения уголовного дела.

<дата> ФИО1 снова обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» с просьбой предоставить информацию по операциям (данные указания дал Следователь отдела МВД России по г. Арзамасу) также она просила сотрудников ПАО «Сбербанк» вернуть денежные средства поскольку она не осуществляла переводы и оформление кредитного договора, в ответе ПАО Сбербанка указано, что у ПАО Сбербанка нет оснований для возврата средств.

<дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № ФИО1 признана потерпевшей.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с иском.

Просит признать недействительным кредитный договор №, заключенный между Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1; признать недействительным кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; признать ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитных договоров недействительными.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования и просил признать недействительным кредитный договор №, заключенный между Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1; признать недействительным кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; признать ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитных договоров недействительными, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 15000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 15000 руб. в счет компенсации морального вреда

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения с приложением. В связи с чем суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.425 Гражданского кодекса РФ гласит 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ Об электронной подписи), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ Об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ гласит 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса РФ 1. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. 2. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. 3. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ПАО Совкомбанк заключен договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования при открытии 75000 руб. Кредитный договор был подписан истцом собственноручно, что не оспаривается истцом.

Также между ФИО1 и Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк был заключен договор №.

<дата> истцу ФИО1 поступил звонок через приложение-мессенджер «Viber», входящий телефонный звонок от ранее неизвестного абонентского номера № и № представился С.Н.А., сообщил, что является сотрудникам банка ПАО «Сбербанк». Данное лицо утверждало ФИО1, что мошенники пытаются списать с ее банковских счетов денежные средства и спрашивал не звонил ли кто-либо в последнее время, на что истец ответила, что нет. После чего С.Н.А. утверждал истцу, что возможно произошла утечка ее персональных данных и в настоящее время, чтобы денежные средства, которые хранились на банковский счетах истца, а именно банковский счет в банке ПАО «Сбербанк», на который поступала заработная плата, на данном счете находились денежные средства в размере 3069 руб., а также была кредитная банковская карта с лимитом в 160 000 руб. (номер карточного контракта №) данной кредитной картой истец не пользовалась с <дата>, кроме того, у истца также имеется кредитная карта «Халва» 2.0 (договор № от <дата>) от ПАО «Совкомбанк» на данном счете находились денежные средства в размере 79000 руб., а также дебетовая карта в банке ПАО ВТБ, но на ней денежные средства отсутствовали.

Так с банковских счетов истца в ПАО «Сбербанк» со счета на котором имелись денежные средства в размере 3069 руб. был осуществлен перевод на сумму 2389 руб., а с банковского счета по которому выпущена кредитная карта с номиналом 160 000 руб. был осуществлен перевод на сумму 145 200 руб. По кредитной карте «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» был осуществлен перевод денежных средств на сумму 46500 руб. После того, как баланс дебетовой карты банка ПАО ВТБ составил 194 089 руб., данные денежные средства также были списаны, куда именно истец не знает.

На основании выписок, предоставленных истцу в банках ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» установлено, что с банковских счетов списаны денежные средства в общей сумме 178 000 руб. на банковские счета злоумышленников.Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ.).

Оспариваемые истцом операции совершены им самостоятельно, подтверждены известными только ему кодами подтверждения, денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, требуется установить факт несоблюдения требования о письменной форме, или заблуждения относительно природы сделки либо тождества или качества ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшим третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательства совершения неправомерных действий со стороны сотрудников Банка (ст. 179 ГК РФ) стороной истца не представлены, равно как и не представлено доказательства передачи банком персональных данных истца, а также сведений, составляющих банковскую тайну третьим лицам.

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч.7 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе». Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В данном случае безотзывность платежей наступила после списания денежных средств со счета истца, на основании его распоряжений.

Истец, обратилась <дата> с заявлением в Отдел МВД России по г. Арзамасу для возбуждения уголовного дела. <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № ФИО1 признана потерпевшей.

Факт обращения истца в правоохранительные органы, в том числе и возбуждение уголовного дела по заявлению истца, само по себе не свидетельствует о нарушении банком его прав.

То есть сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязывания доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалы уголовного дела таких доказательств не содержат, поскольку:

- гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу;

- дата обращения истца в правоохранительные органы, содержание и сам факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывает лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора;

- сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку уголовное дело находится на стадии рассмотрения.

Таким образом, представленные копии материалов уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда по настоящему гражданскому делу.

Истец указывает, что <дата> ей поступил звонок, в результате которого ей был совершен перевод денежных средств. Однако, указанные договоры были заключены гораздо ранее, на дату заключения договоров истец не находилась под влиянием обмана или давления.

Также известно, что истец неоднократно вносила платежи по кредитному договору, заключенному с ПАО Совкомбанк, в том числе <дата>, <дата> в размере 453.27 руб., <дата> в размере 1117,18 руб. (а также ранее, в <дата> г., в <дата> г.). <дата> ФИО1 обратилась с заявлением об увеличении срока беспроцентной рассрочки.

Истец совершила вход <дата> в мобильное приложение ПАО Совкомбанк через мобильное устройство корректно, через данное устройство она совершала вход также и в другие дни (до перечисления денежных средств, так и в последствии).

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитных договоров не имеется, т.к. банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, произвел открытие счета, осуществил кредитование.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которые могли бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. На момент заключения договора истец располагал полной информацией и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов, возможность наступления всех неблагоприятных воздействий, которые могут затруднить финансовую ситуацию. Как сторона гражданского оборота истец обязан совершать сделки и вступать в гражданские правоотношения с должной заботой и осмотрительностью.

Обстоятельства, при которых ФИО1 добровольно передала денежные неустановленному лицу не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, так как не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 <дата> обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 15 000 руб. В последующем лимит кредитной карты неоднократно увеличивался. В заявление о выдаче карты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя.

Согласно отчету по кредитной карте от <дата> кредитный лимит составляет 160 000 руб. Сумма задолженности по карте составляет 155 366,37 руб.

Таким образом, между истцом и Банком был заключен Договор о выдаче кредитной карты №.

В заявление на выдачу кредитной карте от <дата> ФИО1 выразила согласие о подключении к указанной карте к услуге «Мобильный банк» на номер телефона +№

Кроме того, ФИО1 <дата> обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (N счета карты №).

Также <дата> через СБОЛ ФИО1 подключила к Банковской карте МИР № услугу «Мобильный банк» на номер телефона №.

Тот факт, что указанный номер телефона принадлежит ФИО1 сторонами не оспаривался.

Кроме того, из материалов дела следует, что <дата> в 16:05 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода денежных средств с кредитной карты № на дебетовую карту № на сумму 140 000 руб. (4 200 руб. комиссия); <дата> в 16:05 (МСК) через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств по системе быстрых платежей с дебетовой карты № на мобильный телефон №, получатель Е.В.Д., на сумму 48 000 руб.; <дата> в 16:06 (МСК) через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств по системе быстрых платежей с дебетовой карты № на мобильный телефон №, получатель Е.В.Д., на сумму 48 000 руб.; <дата> в 16:08 (МСК) через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств по системе быстрых платежей с дебетовой карты № на мобильный телефон №, получатель Е.В.Д., на сумму 46 000 руб. (230 руб. комиссия); <дата> в 16:19 (МСК) через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств по системе быстрых платежей с дебетовой карты № на мобильный телефон №, получатель Е.В.Д., на сумму 30 000 руб. (150 руб. комиссия); <дата> в 17:22 (МСК) через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода денежных средств с дебетовой карты № в пользу ПАО "МТС" на номер телефона № на сумму 10 руб.

Как указывалось ранее, истец полагает, что <дата> ей поступил звонок, в результате которого ей был совершен перевод денежных средств. Однако, указанные договоры были заключены гораздо ранее, на дату заключения договоров истец не находилась под влиянием обмана или давления.

Кроме того, согласно выписке из журнала «Мобильный банк», выписке по счету карты, истец перевела денежные средства с кредитной карты на свою дебетовую карту, а после осуществила перевод с дебетовой карты на карту банка ВТБ.

Затем, согласно протоколу допроса потерпевшего от <дата>, истец со своей дебетовой карты ПАО Сбербанк перевела все денежные средства (48 000 руб., 48 000 руб., 46 000 руб.) на своей же счет в банке ВТБ.

Операция по переводу денежных средств выполнена по распоряжению истца, с использованием персональных средств доступа, в соответствии с требованиями законодательства. Оказание услуги перевода денежных средств по распоряжению клиента выполнено.

Согласно Условиям банковского обслуживания, Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания. Держатель карты обязан:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/одноразовых паролей/кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

- нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком сообщения об утрате Карты;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение Истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Согласно Условий банковского обслуживания:

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

- Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS- банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- При полпенни от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push- уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS- сообщении/ Push -уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS- пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/Push- уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

- Мошеннические SMS-сообщения/ Push -уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении/ Push -уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения/ Push-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщений/ Push -уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS- сообщении/ Push -уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщений/ Push -уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение/ Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.

Вышеуказанными условиями, с которыми была ознакомлена истец, она пренебрегла и не исполнила.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания кредитных договоров недействительными.

Поскольку в удовлетворении требований о признании кредитных договоров недействительными отказано, следовательно не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (<дата>) к ПАО Сбербанк (ИНН: ***), ПАО Совкомбанк (ИНН ***) о признании кредитных договоров недействительными и о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.