Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля <данные изъяты>, в счет погашения задолженности, указав в обоснование требований, что ФИО10 и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля <данные изъяты>. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами ФИО11 по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>.

В соответствие с дополнительных соглашением Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>, срок погашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, истец обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика неуплаченной задолженности в размере <данные изъяты>. Требования исполнительной надписи не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Суд считает ответчика извещенным надлежаще, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Из п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого продавец передает указанный автомобиль в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. (<данные изъяты>).

На основании заявления ответчика <данные изъяты>) банком произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору № согласно индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> годовых, срок возврата реструктуризированной задолженности <данные изъяты> месяцев. Договором установлен график погашения задолженности, а также определена сумма для ежемесячного погашения задолженности.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ФИО14 обратилось к нотариусу за выдачей исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО3 вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: <данные изъяты>-<данные изъяты>

Судом установлено, что обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом, требование ФИО16 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля <данные изъяты>, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО17" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в счет погашения задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО19

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО20", ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна