УИД 74RS0027-01-2022-002773-41
Дело №2-2740/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) в составе:
председательствующего Браилко Д.Г.
при секретаре Андрияновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Карабашского городского округа, ФИО2 о признании ордера недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Администрации Карабашского городского округа, ФИО2 о признании ордера недействительным.
Уточнив исковые требования истец просит признать ордер 846 выданный ФИО2 25.09.1990 года недействительным, признать за ФИО1 право пользования жилым помещением АДРЕС на условиях договора социального найма, обязать Администрацию Карабашского городского округа предоставить по договору социального найма благоустроенное помещение, взамен квартиры АДРЕС, которая признана аварийной.
В обоснование исковых требований истец указал, что истец и ответчик ФИО2 являются родными сестрами. В квартиру АДРЕС были вселены как члены семьи нанимателя, поскольку указанная квартира была предоставлена родителям истца и ответчика ФИО1 в пользование. Факт вселения в квартиру подтверждается регистрацией ФИО1 по месту жительства. Проживая по указанному адресу истец зарегистрировала брак и родила ребенка.
В дальнейшем жилое помещение, в котором проживал истец пришло в негодность, ввиду чего проживать в жилом помещении стало невозможно, по этой причине истец с семьей уехала из квартиры.
В 1990 году ФИО2 получила ордер на квартиру, ввиду чего истец, полагает, что ее право на жилище нарушено, поскольку она от жилого помещения не отказывалась, в собственности иного жилого помещения не имеет, ввиду чего, истец просит признать ордер выданный на имя ответчика ФИО2 недействительным, признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать Администрацию Карабашского городского округа предоставить жилое помещение взамен ветхоаварийного.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно объяснил, что после регистрации брака стала с семьей проживать в указанной квартире в отдельной комнате. В указанной квартире некоторое время был прописан ее сын. В дальнейшем в комнате, в которой жил истец с семьей, стал протекать потолок. Неоднократные попытки устранить течь положительных результатов не принесли. Кроме этого ФИО2 вела асоциальный образ жизни – употребляла с супругом спиртные напитки, за что была лишена родительских прав, привлекалась к уголовной ответственности. Ввиду указанных обстоятельств истец с семьей уехала в другое жилое помещение. Тем не менее истец от указанного жилого помещения, в котором была зарегистрирована по месту жительства, не отказывалась, навещала сестру, приходила в гости, передавал деньги для оплаты коммунальных услуг. О том что сестра получила ордер не знала.
Представитель истца поддержала ФИО1 в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, так как истцом пропущен 3 летний срок для обращения с заявлением о признании ордера недействительным.
Представитель Администрации Карабашского городского округа в судебном заседании против удовлетворения требования о возложении обязанности на Администрацию предоставить жилое помещение возражал, поскольку истец включена в список лиц, которым подлежит предоставление жилого помещения взамен ветхоаварийного.
По требованию о признании ордера недействительным возражала, поскольку при выдаче ордера нарушений Жилищного кодекса РСФСР не допущено.
По требованию о признании права пользования жилым помещением и полагался на усмотрение суда.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, на семью из 3 человек, на основании ордера 846 от 25.09.1990 года предоставлено жилое помещение квартира АДРЕС.
В то же время на основании решения исполнительного комитета Карабашского городского Совета народных депутатов от 14.01.1982 года ФИО9 на семью из 4 человек выдано жилое помещение АДРЕС.
Как следует из объяснений истца и не оспаривалось стороной ответчика ФИО9 является матерью ответчика ФИО2 и истца ФИО1. После предоставления ФИО11 квартиры в нее, в качестве членов семьи нанимателя, были вселены Гординенко (ранее ФИО12) С.С., ФИО2 (ранее ФИО13) Н.С., ФИО10 – супруг.
Разрешая требования о признании ордера от 25.09.1990 года недействительным суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.
Установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.
Согласно ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей с 01 января 1995 года, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, согласно действовавшим на момент выдачи оспариваемого ордера нормам Жилищного кодекса РСФСР, требование о признании ордера, выданного 25.09.1990 года, недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи, в связи с чем истцом пропущен срок для обращения в суд с таким требованием.
При этом доводы о том что истец не знал о нарушении своего права выдачей ордера судом отклоняются, поскольку как следует из объяснений истца в указанный период времени ее мать повторно вышла замуж и переехала на другое место жительства. При этом согласно актовой записи о смерти ФИО3 (ранее ФИО4) Л.В. умерла 28.04.2015 года. Следовательно, с указанного момента ФИО1, при должной заботливости и осмотрительности, имела возможность обратиться в орган местного самоуправления для определения судьбы спорного жилого помещения.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по требованиям о признании ордера недействительным истцом не представлено.
В силу разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Так же суд не усматривает указанных в ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР оснований, для признания ордера от 25.09.1990 года недействительным, так как ордер выдан на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов, что соответствует положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ФИО2, так же как и ФИО1 были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя, впоследствии, так же, с согласия нанимателя ФИО9 в квартиру были вселены члены семьи ФИО2, что не противоречит положениям ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, после выезда ФИО9 из квартиры ФИО2 осталась в ней проживать, что не противоречит положениям ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, оформив право пользования квартирой надлежащим образом.
Разрешая требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением АДРЕС суд руководствовался следующим.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу АДРЕС 25.01.1985 года
Как следует из объяснений истца в судебном заседании в указанную квартиру она была вселена как член семьи нанимателя – ФИО9, которой указанная квартира была предоставлена по ордеру.
Жилое помещение, в котором зарегистрирован истец является изолированной квартирой, находящейся в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу ст. 49 ЖК Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Частью 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ст. 62 ЖК Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры)..
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом.
Учитывая, что истец вселилась в спорное жилое помещение в 1985 году, то есть правоотношения сторон возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
При применении по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к сложившимся отношениям подлежат применению нормы о трансформации жилищных отношений в отношения, вытекающие из договора социального найма. Отсутствие ордера при фактическом вселении в предоставленное ему помещение не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд приходит к выводу, что у истца возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценивая доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 выехала из квартиры, тем самым утратила право на пользование жилым помещением суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.
В судебном заседании истец объяснил, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, по причине того, что в доме протекал потолок, при это неоднократные меры по ремонту кровли положительных результатов не принесли.
Распоряжением от 31.12.2014 года № 2190 Администрации Карабашского городского округа жилой АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выехав из аварийного жилья, истец реализовали свое конституционное право по ч.1 ст.20 Конституции РФ, т.е. право на жизнь, т.к. проживание в аварийном доме явно опасно для жизни.
При этом как пояснил истец она не утратила интерес к жилому помещению, в котором проживала ее сестра ФИО2, хотела вернуться в квартиру, однако ввиду того, что в комнате разрушился потолок, проживать в квартире было невозможно, при этом сестра с супругом злоупотребляли спиртными напитками, собирали сомнительные компании, что так же делало небезопасным проживание в указанной квартире. При этом истец продолжала участвовать в содержании указанного жилого помещения, передавала деньги ФИО2 для оплаты коммунальных услуг.
Разрешая требование истца об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение суд приходит к выводу что оно заявлено преждевременно, так как из объяснений представителя ответчика – Администрации Карабашского городского округа ФИО1 включена в список лиц подлежащих переселению. При этом суд полагает, что при возникновении иных обстоятельств, при которых истцу будет отказано в предоставлении жилого помещения она не лишена права на обращение в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации Карабашского городского округа, ФИО2 о признании ордера недействительным удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт НОМЕР) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Администрации Карабашского городского округа, ФИО2 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Кыштымского городского суда в г. Карабаше Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДАТА