Дело № 2-249/2023

УИН – 91RS0004-01-2022-002144-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

её представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» к ФИО2 с определением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес> об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

директор Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН», путём демонтажа и вывезения металлического гаража серого цвета ориентировочным размером 5,5*3,3 м, расположенного в районе <адрес> <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, разрешить истцу совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчика необходимых расходов. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика всех судебных расходов.

Своё исковое заявление истец мотивировал тем, что на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ из федеральной собственности в постоянное пользование Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 398 793 +/- 414 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> пгт. <адрес> На указанном земельном участке расположены металлические гаражи, что подтверждается актом комиссионного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Собственником одного из гаражей является ФИО2, которая приобрела ДД.ММ.ГГГГ гараж у ФИО5, за 50 000 рублей. На гараж ФИО2 комиссией ФГБУН «НБС-ННЦ» ДД.ММ.ГГГГ было наклеено уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от незаконно размещённого металлического гаража, которое ответчиком было проигнорировано. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, также оставлена ею без внимания, в связи с чем истец обратился за судебной защитой.

Представитель истца – Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» (далее – ФГБУН «НБС-ННЦ») ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, указав, что по результатам проведённой экспертизы установлены точные размеры гаража ФИО2 – 6,4*3,7 м, площадь – 23,7 кв.м и цвет – суриковый. С учётом этих сведений просил удовлетворить исковые требования об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН», путём демонтажа и вывезения металлического гаража сурикового цвета ориентировочным размером 6,4*3,7 м, расположенного в районе <адрес> <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, разрешить истцу совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчика необходимых расходов. Также поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика всех судебных расходов.

Представитель ответчика – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Обращала внимание суда на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО2, последней принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> терраса №. Гараж был установлен ФИО5 на основании договора на право временного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Партенитским поселковым советом и ФИО5 и зарегистрированного в Книге записей договоров на право временного пользования за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключён на основании решения исполкома Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на размещение временных металлических гаражей гражданам»: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и другим. ДД.ММ.ГГГГ ответом на заявление указанных граждан и/или их правопреемников о возможности оформления в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены гаражи ФГБУН «НБС-ННЦ», в рассмотрении указанного вопроса отказано в связи с отнесением в 2015 году всего земельного участка ФГБУН «НБС-ННЦ» с кадастровым номером № к особо охраняемым территориям и запретом в силу п. 1 ч. 7 ст. 95 Земельного кодекса РФ размещения гаражей за пределами населённых пунктов. ДД.ММ.ГГГГ ответом на заявление собственников гаражей, указавших, что гаражи установлены в границах населённого пункта пгт. Партенит, ФГБУН «НБС-ННЦ» со ссылкой на п. 1 ст. 17 ФЗ-33 «Об особо охраняемых природных территориях» указал на невозможность передачи в аренду земельных участков под гаражами ввиду ограниченности целевого использования земельных участков особо охраняемых территорий. Вместе с тем отнесение части участка, на котором расположены гаражи граждан, в том числе гараж ФИО2, к категории особо охраняемых природных территорий, является ошибочным, так как указанный участок до уточнения границ ФГБУН «НБС-ННЦ» не принадлежал и был включён в состав земель Ботанического сада вместе с объездной дорогой пгт. Партенит, входящей по нижнему Винеру в районе <адрес>, ошибочно. Акцентирует внимание, что разрешение на размещение металлических гаражей было получено за полтора года до оформления государственного акта ФГБУН «НБС-ННЦ», поэтому требования данного учреждения нарушает право собственников металлических гаражей, последние являются собственниками квартир в <адрес> <адрес>, этим гражданам негде ставить свои автомашины.

Третье лицо – Администрация города Алушты Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждение извещалось надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на запрос суда из Государственного комитет по государственной регистраци и кадастру Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ за ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» зарегистрировано право на постоянное бессрочное пользование земельным участком площадью 1 184 522 +/- 414 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, категория земли – земли населённых пунтков, вид разрешённого использования – сельскохозяйственное использование. В графе «особые отметки» отражено о распространении на земельный участок: приказа об установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Чёрного моря на территории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым»; постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории»; постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (т. 2 л.д. 2-324).

По информации, представленной заведующим Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» имеется запись о вещном праве – постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения «О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование – Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-52). Само распоряжение представлено в копии регистрационного дела (т. 1 л.д. 94-95).

Из представленной заверенной копии межевого плана на земельный участок кадастровый № следует, что земельный участок был внесён в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтённый на основании ранее выданного правоустанавливающего документа на землю. Выданный в 2001 году государственный акт содержал часть земель, фактически не вошедших в границы НБС вплоть до настоящего времени и переданных позднее для других целей (т. 1 л.д. 107-148).

Согласно акту обследования № земельного участка с кадастровым номером №, проведённого комиссией ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» ДД.ММ.ГГГГ, выявлены:

- в районе <адрес> <адрес> незаконно размещённых металлических гаражей, 1 каменный гараж, 1 металлический грузовой контейнер и 1 каменное строение – мастерская, а также 4 металлических вагончика-бытовки;

- в районе <адрес> <адрес>: 12 металлических гаражей и 2 металлических вагончика-бытовки;

- в районе <адрес> <адрес>: 1 металлический мотоциклетный гараж, 1 металлический гараж, 3 каменных строения, 1 металлический вагончик-бытовка с пристроенным деревянным сараем.

Выявленные объекты комиссией пронумерованы с целью их дальнейшего отражения в фототаблице (т. 1 л.д. 8-10, 17).

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» поступило заявление от членов инициативной группы пгт. Партенит – собственников гаражей ФИО7, ФИО2, ФИО14 о предоставлении согласия на оформление в аренду земельных участков, используемых для размещения гаражей. К заявлению была приложена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» направил ФИО2 претензию, в которой просил добровольно в семидневный срок с момента получения претензии произвести демонтаж металлического гаража с земельного участка. Указанная претензия в соответствии со сведениями по почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 14-15, 16).

Согласно представленному стороной ответчика договору купли-продажи металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО2, последней был приобретён за 50 000 рублей металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В п. 3.1.2 указано, что одновременно с передачей гаража покупателю передаются документы, удостоверяющие право собственности продавца на передаваемый гараж. В п. 5.2 отражено, что продавец гарантирует, что передаваемый гараж по настоящему договору принадлежит ему на праве собственности и отказывается от каких-либо претензий к продавцу на передаваемый гараж и занимаемый им земельный участок, находящийся в аренде по договору право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 20-21).

По представленному суду договору на право временного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Партенитский поселковый совет в лице головы совета ФИО15 предоставляет ФИО5, а тот принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 24 кв.м. Земельный участок предоставляется во временное пользование на условия аренды сроком на 10 лет до 2010 года для размещения временного металлического гаража. Согласно п. 2.1 плата за землю вносится землепользователем ежегодно в виде арендной платы. Из п. 2.2 следует, что арендная плата вносится на расчётные счета исполкома не поздее 5-го числа последнего месяца. Расчёт арендной платы произведён в п. 2.3 договора. На основании п. 2.4 арендная плата является обязательным платежом при эксплуатации объекта (т. 1 л.д. 42-43). К этому договору приложена копия решения исполнительного комитета Партенитского поселкового совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешена установка временных металлических гаражей для хранения личного автотранспорта по <адрес>», терасса № на 3 года. Среди списка граждан фигурирует ФИО5 (т. 1 л.д. 44).

В соответствии с проведённой на основании определения суда ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» судебной землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ металлические гаражи (а также вагон-бытовка), принадлежащие третьим лицам, отраженные в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, в районе <адрес> (т. 1 л.д. 8-10), в том числе металлический гараж ФИО2 Валерьевны, в натуре на местности существуют. Местоположение сооружений приведено на рисунке №, каталоги координат характерных точек их контуров – в таблицах №№. Технические характеристики сооружений представлены в таблице №. Исследованные металлические сооружения (гаражи и вагончики-бытовки), расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, в районе <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № не имеют единых фундаментов, общих стен, единой крыши и других общих строительных элементов, позволяющих идентифицировать их как единое строение. Указанные выше металлические гаражи (а также вагон-бытовки), принадлежащие третьим лицам, в том числе и металлический гараж ФИО2 Валерьевны, по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, в районе <адрес>, полностью налагаются на земельный участок с кадастровым номером № Площадь наложения каждого сооружения на земельный участок с кадастровым номером № равна их площади застройки и приведена в таблице №. <адрес> застройки 14-и металлических сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, в районе <адрес>, составляет 275,5 кв.м.

Установив приведённые выше обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В пунктах 2 и 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ отражено, что гражданские права и обязанности могут возникнуть из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом (ГК РФ). А ч. 1 ст. 296 ГК РФ регламентировано, что учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом ч. 1 ст. 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогично ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприягию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьёй 65 ЗК РФ регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком ФИО2 прав ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН», в связи с нахождением на имеющимся в его владении (ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН») земельном участке металлического гаража – нашёл своё подтверждение. Так, между ФИО2 и ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН», в постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок площадью 1 184 522 +/- 414 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> каких-либо соглашений по поводу пользования данным земельным участком не имеется, в связи с чем требования истца об освобождении земельного участка путём демонтажа и вывоза с территории земельного участка металлического гаража подлежат удовлетворению. Суду представлены достоверные доказательства того, что ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» является правообладателем данного земельного участка, его право зарегистрировано в ЕГРН. Металлический гараж, которым пользуется ФИО2 Валерьевна, находится в пределах данного земельного участка с кадастровым номером № что подтверждено выводами проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Судебное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта и специалиста отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт и специалист были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта и специалиста не имеется.

Что касается утверждений стороны ответчика о наличии у него правоустанавливающих документов на металлический гараж, суд обращает внимание на то, что во всех представленных документах органа местного самоуправления указывалось на временный характер предоставления земели для размещения металлического гаража. Так, в частности, договор на право временного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривал предоставление земельного участка общей площадью 24 кв.м для размещения временного металлического гаража во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет до 2010 года. В установленном законом порядке, в том числе по законодательству Украины, действовавшем на тот момент, этот срок не продливался, не переоформлялся в любом другом виде, то есть договор был исполнен в связи с истечением установленного в нём срока действия. При этом суд обращает внимание, что этим договором на право временного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось обязательное внесение арендной платы за пользование землёй. Однако никаких материалов, подтверждающих внесение арендной платы после окончания действия договора, суду не представлено, как и не предоставлено каких-либо сведений об уплате земельного налога, других платежей. В решении исполнительного комитета Партенитского поселкового совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ также указывалось на разрешение установки временных металлических гаражей для хранения личного автотранспорта. В предоставленном суду договоре купли-продажи металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО2, отражалось, что одновременно с передачей гаража покупателю передаются документы, удостоверяющие право собственности продавца на передаваемый гараж, в том числе упоминалось о договоре право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 располагала сведениями – на основании каких правоустанавливающих документов этот гараж был размещён на земельном участке, не могла не осознавать, что срок действия договора на право временного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ истёк и необходимо было принимать меры к надлежащему оформлению права владения гаражом и земельным участком под ним.

С учётом изложенного суд полагает, что права ответчика на земельный участок, которые могут быть защищены судом, отсутствуют. Земельный участок в добровольном порядке ответчиком не был освобождён, несмотря на то, что металлический гараж в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровым номером 90:25:060401:244 без каких-либо законных оснований.

При этом суд обращает внимание, что согласно ч. 3 ст. 95 ЗК РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Отнесение земельного участка с кадастровым номером № к особо охраняемым природным территориям регионального значения Республики Крым прямо зафиксировано в выписке ЕГРН, имеется ссылка на распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым».

В соответствии с частями 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, с учётом необходимости совершения подготовительных действий для добровольного демонтажа и вывоза гаража, учитывая его конструктивные особенности, суд полагает возможным установить ответчику срок для добровольного демонтажа и вывоза гаража равный 10 календарным дням с момента вступления решения суда в законную силу, при нарушении которого у ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» возникает право самостоятельно или с привлечением третьих лиц произвести работы по демонтажу и вывозу гаража с взысканием с ответчика понесённых расходов по представлению финансовых документов.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей согласно поручению о перечислении на счёт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6). Суд на данной стадии процесса лишён возможности распределить бремя оплаты расходов за проведённую судебную землеустроительную экспертизу, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие стоимость данной экспертизы, и сведения о лицах, её оплативших. Кроме того, суд обращает внимание, что проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизой предметом исследования были 14 объектов, без истребования дополнительных сведений не представляется возможным установить – какова затраченная сумма на исследование металлического гаража, принадлежащего ФИО2.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» к ФИО2 об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» путём демонтажа и вывезения металлического гаража, расположенного в районе <адрес> в <адрес> <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением права, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчика необходимых расходов, и о взыскании с ответчика судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН», путём демонтажа и вывезения металлического гаража сурикового цвета размерами 6,4*3,7 м, расположенного в районе <адрес> <адрес>, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, разрешить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» самостоятельно либо с привлечением третьих лиц совершить действия по демонтажу и вывозу металлического гаража сурикового цвета размерами 6,4*3,7 м, расположенного в районе <адрес> <адрес> <адрес>, за свой счёт с последующим взысканием с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» понесённые судебные расходы в сумме 6 000 рублей согласно поручению о перечислении на счёт от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаров А.В.